Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 04АП-4764/15

г. Чита

30 сентября 2015 г.

Дело N А19-5432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Консалтинговая Компания "Рамсес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2015 (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-5432/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания "Рамсес" (664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, 37А-25, ИНН 3808096281, ОГРН 1033801044078)

к Акционерному обществу Строительная компания "ИркутскГорСтрой" (664003, г. Иркутск, ул. Урицкого, 6, ИНН 3808180014, ОГРН 1083808008679)

о взыскании денежных средств, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Иркутская строительная компания" (664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, 27-31, ИНН 3808077899, ОГРН 1023801018229), при участии представителя ответчика Никулина С.А. по доверенности от 16.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Компания "Рамсес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу Строительная Компания "ИркутскГорСтрой" о взыскании 12501885,35 руб. неосновательного обогащения и 8622643,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Иркутская строительная компания".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 3 июля 2015 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору генподряда N 01-2012 от 02.07.2012 ООО "СП Иркутская строительная компания" (подрядчик) по заданию ООО "Инвеста-С" (заказчик) выполняло работы по строительству общественного - делового комплекса с жилыми домами по ул. Кожова,18 в г. Иркутске, для производства которых заказчик передал подрядчику земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2396, площадью 7212 кв.м. Права заказчика на данный земельный участок основаны на договоре аренды от 08.12.2011, заключенном с Никуленко С.Н. и Стефановским В.Е.

Впоследствии ООО "СП Иркутская строительная компания" (цедент) заключило с ООО "Консалтинговая Компания "Рамсес" (цессионарий) договор уступки права требования (цессии) от 03.12.2013, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должнику - ООО "Инвеста-С", возникшие из договора генподряда N 01-2012 от 02.07.2012, на сумму 45711016,10 руб. О состоявшейся уступке должник уведомлен письмом N 33 от 03.12.2013.

В связи с заключением договора от 28.11.2012 о перемене лица в обязательстве к ЗАО СК "ИркутскГорСтрой" (цессионарий) перешли от ООО "Инвеста-С" (цедент) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 08.12.2011, в связи с чем ответчик приобрел права застройщика в отношении расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства, а по договору купли-продажи от 14.01.2013 ответчик в последующем приобрел право собственности на земельный участок по ул. Кожова, 18 в г. Иркутске.

Заявляя требования, истец указал, что получив в собственность земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, ответчик без оплаты получил результат работ, выполненных ООО "СП Иркутская строительная компания" по договору N 01-2012 от 02.07.2012. Сбереженные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд со ссылкой на статьи 307, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что на стороне истца из договора цессии от 03.12.2013 не возникло право требования у ответчика спорного неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Основанием своих требований истец указал договор цессии от 03.12.2013, заключенный им с ООО "СП Иркутская строительная компания".

Условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкуются судом исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Предметом договора цессии, на который ссылается истец, является передача первоначальным кредитором обществу "Консалтинговая Компания "Рамсес" права требования от должника - ООО "Инвеста-С" исполнения обязательства по оплате выполненных работ по договору генподряда N 01-2012 от 02.07.2012. Из буквального значения условий договора цессии от 03.12.2013 следует, что предметом данного договора право требования неосновательного обогащения от ответчика не является.

Следовательно, поскольку иные основания иска не указаны, вывод суда первой инстанции о том, что право спорного требования из договора цессии от 03.12.2013 у истца не возникло, апелляционный суд полагает верным.

Основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по делу N А19-5432/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев