Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-40671/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-96540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мухина С.М..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ФУД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96540/2015, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-776)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ФУД"

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - Молявко Е. А. по дов. от 12.01.2015; Ермаков В.В. по дов. от 06.05.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96540/2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных ООО "ЭКО ФУД" (общество, заявитель) требований о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (ответчик, таможня) от 05.05.2015 N 10001000-00392/2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей ответчика дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2014 ООО "Гестион" на основании договора от 12.08.2013 N Г/03-02/594, заключенного с ООО "Эко Фуд" (далее - договор таможенного представителя) оформило в регионе деятельности Внуковской таможни в соответствии с таможенной процедурой "Импорт 40" (выпуск для внутреннего потребления) ДТ N 10001020/080214/0002056. В графе 14 данной ДТ в качестве декларанта указано ООО "Эко Фуд".

Согласно сведениям, отраженным в гр. 54 указанной ДТ, сама ДТ и приложенные к ней документы от имени Декларанта представлялись в таможенный орган таможенным представителем ООО "Гестион" (свидетельство о включении в реестр таможенных представителен ФТС России N 0298/05 от 29.05.2013) на основании договора таможенного представителя.

Из документов представленных ООО "Гестион" при таможенном декларировании следует, что ООО "Эко Фуд" приобрело, в соответствии с контрактом от 25.04.2013 N 2013/ 04-25, заключенным с компанией "Blue Island Plc" Кипр (да лее Поставщик) и осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза на условиях DAT г. Москва (аэропорт Внуково) следующего товара: рыба свежая охлажденная, семейства морской окунь/ сибасс и семейства морской карась/ дорадо.

Производителем указанного товара согласно сведениям, отраженным в гр.31 ДТ N 10001020/080214/0002056 являлась компания "KIMAGRO FISH FARMING LTD" (Кипр), код товара по ТН ВЭД 0302841000.

В качестве подтверждения соответствия товара гигиеническим требованиям и пищевой ценности пищевых продуктов, а также подтверждения соблюдения импортером запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, на момент осуществления таможенного оформления была представлена декларация о соответствии, выданная Органом по сертификации "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер" (ОГРН 1077763323989, ИНН 7714721219, 125315, г. Москва, ул. Б. Калитниковская, дом 42, аттестат аккредитации от 28.10.11 N РОСС RU.0001.11МН11) от 09.01.2014 N РОСС CY.MH11.Д11862 и принятая на основании Протокола испытаний от 27.11.2013 за N 257-141-11/13, проведенных Автономной некоммерческой организацией "Испытательный центр "МашЭлТест"" (ОГРН 1055013613808, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Жилгородок, дом 9а. аттестат аккредитации от 28.10.2011 N РОСС RU.0001.21АЮ54).

В ходе проведенной проверки всех документов, предоставленных таможенным представителем к таможенному оформлению, возник вопрос о достоверности предъявленных к оформлению декларации о соответствии N РОСС CY.MH11.Д11862 от 09.01.2014 и протокола испытания от 27.11.2013 за N 257-141-11/13.

Согласно требований Российского законодательства (ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"), а также п. 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, на территорию Таможенного союза разрешено ввозить товары (продукцию) без предоставления документа (декларация о соответствии /сертификат соответствия) подтверждающего соответствие этих товаров (продукции) требованиям российских государственных стандартов (ГОСТов) и технических регламентов РФ и Таможенного союза в случаях если указанные товары ввозятся и помещаются под таможенные процедуры, которыми не предусмотрена возможность их отчуждения или если указанные товары (продукция) ввозятся в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний.

При этом в таможенные органы одновременно с декларацией на товары должны быть представлены копии договора с аккредитованным органом по сертификации/аккредитованной испытательной лабораторией (центром) или письма такого аккредитованного органа по сертификации/аккредитованной испытательной лаборатории (центра), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимой (ввезенной) продукции (товаров).

Таможней установлено, что представляя при таможенном декларировании товара (рыбы свежей, охлажденной) по ДТ N 10001020/080214/0002056 документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 (в частности декларацию о соответствии от 09.01.2014 N РОСС СУ.МНП.Д 11862) ООО "Эко Фуд" должно было не позднее 06.11.2013 (срок хранения рыбы свежей охлажденной не может превышать 14 суток) ввезти и произвести таможенное декларирование товара, поименованного в вышеуказанной ДТ и декларации о соответствии в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний.

Это подтверждается аналитической работой, проведенной Внуковской таможней с использованием программного средства таможенных органов "Мониторинг-Анализ", направленной на установление наличия в базе данных таможенных органов сведений о ввозе ООО "Эко Фуд" рыбы свежей охлажденной, семейства морской окунь/ сибасс (Dicentrarchus labrax) и рыбы свежей охлажденной, семейства морской карась/ дорадо (Spams aurata), произведенной компаний "KIMAGRO FISH FARMING LTD" (Кипр) в соответствии с контрактом от

25.04.2013 N 2013/ 04-25, заключенным ООО "Эко Фуд" с компанией "Blue Island Pic" Кипр. Проведенным анализом установлено, что с 06.11.2013 по 20.11.2013 (дата передачи образцов товара в испытательную лабораторию) ООО "Эко Фуд" не осуществляло ввоз и таможенное декларирование указанного товара.

Следовательно, происхождение товара прошедшего испытание в испытательной лаборатории Автономной некоммерческой организацией "Испытательный центр "МашЭлТест" не установлено. Следовательно испытаниям подвергался иной товар нежели чем тот который был ввезен по ДТ N 10001020/080214/0002056 и поименованный в декларации о соответствии от 09.01.2014 N РОСС СУ.МНП.Д 11467.

ООО "Эко Фуд" не имело никаких договорных взаимоотношений ни с Органом по сертификации "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер", ни с Автономной некоммерческой организацией "Испытательный центр "МашЭлТест".

Лебедкиным Максимом Валерновичем, как генеральным директором с целью оказания помощи в получении декларации соответствия, был заключен договор сопровождения с ООО "ТрансЛогистика" (ОГРН 1125047017424 ИНН 5008059870/КПП500801001; 141720, Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Шереметьевский, Южная ул., д.1) от 19.11.2013 N ТЛ-2013-001.

Согласно сведений, представленных ООО "ТрансЛогистика" (письмо от 20.08.2014 N 01-14), установлено, что указанное общество является посредником в предоставлении услуг (не является органом по сертификации) и для выполнения договора (от 19.11.2013 N ТЛ-2013-001), заключенного с ООО "Эко Фуд" в свою очередь заключило договор с ООО "Консалтгарант" от 02.12.2013 N71 (ОГРН 1117746814745, ИНН 7701935206, КПП 770101001, 101000, г. Москва, переулок Лучников, дом 7, стр. 6).

Таким образом, установлено, что ООО "ТрансЛогистика" не могло передать ЮЛ 1.2013 в адрес ИЛ для проведения испытаний товар, поименованный в тротоколе испытаний от 27Л 1.2013 за N 257Л41 -11/13, так как договор на оказание соответствующих услуг с ООО "Консалтгарант" был заключен только 02.12.2013.

Договорные отношения между ООО "Консалтгарант" и Органом по сертификации "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер", а также с Автономной некоммерческой организацией "Испытательный центр "МашЭлТест"" отсутствуют.

По информации, представленной Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) следует, что в Едином реестре аккредитованных лиц аттестаты аккредитации Органа по сертификации "Союз" ООО "Центр сертификации Лидер" и Автономной некоммерческой организацией "Испытательный центр "МашЭлТест"" зарегистрированы, но имеют статус "аннулированы".

Также из ответа Росаккредитации следует, что в Едином реестре деклараций о соответствии декларация о соответствии от 09.01.2014 N РОСС СУ.МН11.Д11862 не зарегистрирована.

Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации не имеет полномочий давать разъяснения по вопросам технического регулирования. В связи с этим Внуковской таможней был сделан запрос в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Из полученного ответа установлено следующее:

Информация с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования для рыбы свежемороженой, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Росстандарта. Юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации, может принимать декларацию о соответствии на импортную продукцию, включенную в Единый перечень, в качестве лица, выполняющего функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции установленным требованиям и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции установленным требованиям.

В декларации о соответствии от 09.01.2014 N РОСС СУ.МН11.Д11862 не приведены сведения о договоре, в соответствии с которым ООО "Эко Фуд" выполняет функции представителя иностранного изготовителя. Из представленных документов и доказательств не представляется возможным сделать вывод о проведении испытаний именно той продукции, которая поименована в декларации о соответствии от 09.01.2014 N РОСС CY.MH11.Д11862.

Условием привлечения лица к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ является представление таможенному представителю или иному лицу для представления таможенному органу именно тех недействительных документов, которые необходимы для представления на том или ином этапе таможенного оформления, что повлекло за собой сообщение недостоверных сведений.

В соответствии с п.1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 2 данной статьи в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Правовая обязанность общества, как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Статьей 3 Соглашения от 11.12.2009 "Об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории Таможенного союза" установлено, что продукция допускается к обращению на территории государства - члена Таможенного союза (Стороны) в соответствии с законодательством государства этой Стороны и данным Соглашением.

В соответствии со ст.ст. 179-181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В таможенной декларации указываются сведения о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, количество в килограммах), об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно положениям ст. 187 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.

Таким образом, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО "ЭКО ФУД" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

Вина ООО "ЭКО ФУД" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина декларанта может выражаться в том, что при наличии возможности проверить достоверность сведений и избежать совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, декларант не воспользовался такой возможностью и представил недостоверные сведения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлено, что выводы таможни о наличии вины общества являются обоснованными.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю ООО "Гестион" недействительных документов (недостоверных сведений), которые повлекли за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений и как следствие могли послужить основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством.

ООО "ЭКО ФУД" выступая в качестве декларанта, взяло на себя определенный риск и соответственно должно было предвидеть наступление вредных последствий своего бездействия.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-96540/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин