Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 05АП-7858/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2016 г. N Ф03-5975/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 сентября 2015 г.

Дело N А59-1411/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Холмский городской округ",

апелляционное производство N 05АП-7858/2015

на решение от 08.07.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-1411/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (ИНН 6509022512, ОГРН 1136509000870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2013)

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 6501026378, ОГРН 1026500532321, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.11.2002) от 16.02.2015 по делу N 40/15 и предписания от 16.02.2015 N 05-38/15 о нарушении законодательства о закупках,

третьи лица: открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", общество с ограниченной ответственностью "Экострой", Администрация муниципального образования "Холмский городской округ",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - заявитель, управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, управление УФАС по Сахалинской области) от 16.02.2015 по делу N 40/15 и предписание от 16.02.2015 N 05-38/15 о нарушении законодательства о закупках.

Определением суда от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - ООО "Экострой"), Администрация муниципального образования "Холмский городской округ", открытое акционерное общество "ЕЭТП" (далее - ОАО "ЕЭТП").

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление ЖКХ обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.07.2015, заявитель просит его отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что лицо, претендующее на участие в аукционе на разработку генеральной схемы очистки территории муниципального образования "Холмский городской округ" обязательно должно иметь лишь допуск саморегулируемой организации на выполнение работ по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. При этом наличие у него других допусков необязательно, поскольку такое требование ограничивает участников торгов.

Управление УФАС по Сахалинской области в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзывы с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Экострой", Администрация муниципального образования "Холмский городской округ", открытое акционерное общество "ЕЭТП" (далее - ОАО "ЕЭТП") в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Муниципальным заказчиком - Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Холмский городской округ" утверждена аукционная документация по торгам в электронной форме по предмету "Разработка генеральной схемы очистки территории муниципального образования "Холмский городской округ", размещенная 06.02.2015 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki. gov.ru и электронной площадке ОАО "ЕЭТП".

06.02.2015 на официальном сайте размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0361300009115000009.

09.02.2015 в Управление поступила жалоба ООО "Экострой" на действия заказчика о несоответствии документации об аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

По результатам проведенной проверки, решением от 16.02.2015 Управления по делу N 40/15 жалоба общества была признана обоснованной (п.1).

Заказчик при формировании аукционной документации признан нарушившим часть 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем, решено заказчику выдать обязательное для исполнения предписание (п.2).

Пунктом 3 оспариваемого решения предложено передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

16.02.2015 Управлением выдано предписание N 05-38/15, которым заказчику и уполномоченному органу- Администрации предписано внести изменения в документацию об аукционе, устранив допущенные нарушения, отменить составленные в ходе закупки протоколы.

Оспариваемое Решение Управления мотивировано тем, что в документации установлено требование к участнику аукциона о наличии у него допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком или индивидуальным предпринимателем ( генеральным проектировщиком), тогда как такие работы спорные торги не содержат.

Не согласившись с решением и предписанием управление ЖКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование порядка проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 осуществляется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрен запрет заказчикам на установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе такие требования к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 раздела 2 "Информационная карта" аукционной документации установлены требования к участникам аукциона - наличие допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а именно: по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Предметом закупки является разработка генеральной схемы очистки территории муниципального образования "Холмский городской округ".

В пункте 4 Технического задания аукционной документации содержится перечень работ :

5.1 Анализ существующего состояния отрасли санитарной очистки ;

- общая характеристика муниципального образования "Холмский городской округ" (общие сведения о населенном пункте и природно-климатические условия; изучение и анализ существующего состояния и развитие на перспективу 2015-2030 годы).

5.2 Общие принципы развития санитарной очистки ;

- анализ системы управления санитарной очистки (сбор и анализ данных по современному состоянию системы санитарной чистки и уборки; инвентаризация отходообразователей. Мероприятия по повышению эффективности работы системы санитарной очистки (принципиальные направления по совершенствованию системы санитарной очистки; основные технологические решения- расчет необходимого контейнерного парка и техники для сбора ТБО, КГО, опасных отходов; расчет необходимого количества спецмашин и механизмов по видам работ);

5.3 Система обращения с ТБО;

- разработка технического регламента сбора отходов в зависимости от мусорообразователя;

-разработка технического регламента вывоза отходов;

5.4 Система обращения с отдельными видами отходов;

- разработка графиков и маршрутов движения мусоровозов, обеспечивающих сбор и вывоз отходов;

5.5 Уборка улиц и содержание территорий;

5.6 Технико-экономическое обоснование мероприятий по развитию санитарной очистки;

5.7 Программа развития отрасли санитарной очистки.

Согласно п.5 Технического задания, работа сдается в виде отчета в двух экземплярах в бумажном виде и на электронном носителе, при этом работа должна содержать сравнительный анализ существующей системы очистки с предлагаемыми организационными и технологическими ешениями, включающими в себя оценку эффективности предлагаемых решений по сравнению с существующими.

Суд первой инстанции, оценив аукционную документацию, содержание работ, указанных в Техническом задании, пришел к правильному выводу о том, что требование к участникам аукциона о наличии у них допуска к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлены заказчиком необоснованно в силу следующего.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 48 ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (пункт 2 статьи 48 ГрК РФ).

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (пункт 4 статьи 48 ГрК РФ).

Лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц (пункт 5 статьи 48 ГрК РФ).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень работ).

Таким образом, анализ приведенных выше нормативных правовых актов позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что свидетельства о допуске к работам из Перечня работ необходимо иметь только в случае выполнения работ, в том числе, по подготовке проектной документации, применительно к конкретным объектам капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно раздела 1 Методических рекомендаций о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов РФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 152, генеральная схема очистки представляет собой проект, направленный на решение комплекса работ по организации, сбору, удалению, обезвреживанию бытовых отходов и уборке городских территорий.

При этом, ни из содержания самого понятия генеральной схемы очистки, ни из содержания работ и аукционной документации по спорным торгам не следует, что разработка генеральной схемы очистки как проекта привязана к разработке проектной документации по строительству в дальнейшем или реконструкции какого-либо существующего или нового объекта капитального строительства - к примеру, объекта размещения отходов.

Ссылку заявителя на пункт 6.9 Перечня работ в обоснование своей позиции суд первой инстанции правомерно нашел несостоятельной, поскольку в пункте 6.9 Перечня работ речь идет о работах по подготовке технологических решений объектов сбора, обработки, хранения, переработки и утилизации отходов и их комплексов, а, согласно статьи 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под объектами размещения отходов, их захоронения, хранения, обезвреживания понимаются специально оборудованные сооружения или представленные в пользование земельные участки для этих целей. Между тем, из анализа документации по спорным торгам следует, что строительство или реконструкция таких объектов, предметом данных торгов не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заказчик неправомерно установил в документации к участникам аукциона требования о наличии у них свидетельства о допуске к работам.

В этой связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами управления, изложенными в оспариваемом решении, о наличии в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и вынесенное на его основании предписание суд первой инстанции обоснованно нашел законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя и отказал учреждению в удовлетворении его требований.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями заявителем не пропущен.

Иные доводы заявителя, не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию заявителем подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2015 по делу N А59-1411/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова