Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 12АП-8424/15

г. Саратов

30 сентября 2015 г.

Дело N А06-1865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2015 года по делу N А06-1865/2015, судья Ю.Р.Шарипов,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолЭкоСервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании решения от 16.12.2014 г. делу N 544-РЗ-04-14 недействительным.

при участии третьего лица: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Александро-Мариинская областная клиническая больница,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолЭкоСервис" (далее - общество) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 16.12.2014 г. делу N 544-РЗ-04-14 Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление, административный орган, заявитель).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2015 года по делу N А06-1865/2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона N 0325200000614000423 на оказание услуг по вывозу, размещению и использованию твердых бытовых отходов для субъектов малого предпринимательства.

Государственный заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница.

Аукционная комиссия - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница.

Электронная площадка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://wwvv.sberbank-ast.ru

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок - 13.11.2014 года в 09-00 часов.

Дата и время срока окончания подачи заявок - 20.11.2014 года в 09-00 часов.

Дата окончания сроков рассмотрения первых частей заявок участников -21.11.2014 года.

Дата проведения аукциона в электронной форме - 24.11.2014 года.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.11.2014 г., до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 09 часов 09 минут 20.11.2014 г. на участие в аукционе подано 4 (четыре) заявки, в том числе и ООО "ВолЭкоСервис" заявка N 1294854.

Первые части заявок участников размещения заказа были получены от оператора электронной площадки 19.11.2014 г. Также в протоколе указанно, что все 4 заявки были признаны аукционной комиссией соответствующими установленным требованиям и соответственно 4 участника допущены к участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе 26.11.2014 года, Аукционная комиссия отклонила заявку N 0325200000614000423-4 (заявка N 1294854), признала ее не соответствующей ч.6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части не предоставления Заявителем декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Не согласившись с решением единой комиссии Заказчика, ООО "ВолЭкоСервис" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области с жалобой на действия единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница".

При рассмотрении дела N 544-РЗ-04-14 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, установлено, что отклонение Единой комиссией государственного заказчика заявки ООО "ВолЭкоСервис", было правомерным, так как вторая часть заявки не соответствовала требованиям, установленным аукционной документацией, а именно вторая часть аукционной заявки Общества не содержала декларацию о принадлежности его к субъектам малого предпринимательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе N 544-РЗ-04-14 Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области вынесло решение от 16.12.2014 г., которым признало жалобу ООО "ВолЭкоСервис" частично обоснованной, Единую комиссию государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области "Александро-Мариинская областная клиническая больница" нарушившей ч.3 ст. 30, п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по вывозу, размещению и использованию твердых и бытовых отходов для субъектов малого предпринимательства (извещение N 0325200000614000423).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд, указав, что аукционная документация не содержала требований о предоставлении декларации о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение, действие (бездействие) - незаконным в том случае, когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Руководствуясь частью 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчики, обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, указанную в п. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Федерального закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона N 44-ФЗ, указываются: преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона должен быть указан исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) указанного закона.

Пункт 5 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) устанавливает, что в составе второй части заявки на участие в аукционе должны содержаться документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со ст. 28 - 30 данного закона.

Часть 3 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусматривает обязанность участников закупки декларировать свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства в случае проведения закупки, субъектами которой могут быть только субъекты малого предпринимательства.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как следует из пункта 2, подпункта 2 пункта 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1. наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3. копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4. решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5. документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6. документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7. декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что аукционная комиссия, пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 7 части 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, вторая часть заявки ООО "ВолЭкоСервис" на участие в электронном аукционе не содержит сведения, в том числе декларацию о принадлежности заявителя к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявке на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В извещении N 0325200000614000423 государственным заказчиком установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Вместе с тем извещением не установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Суд первой инстанции верно указал, что извещение не содержит информации о том, что вышеуказанный электронный аукцион проводится в отношении участников, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Кроме того, в документации об электронном аукционе N 0325200000614000423 на оказание услуг по вывозу, размещению и использованию твердых бытовых отходов для субъектов малого предпринимательства отсутствуют требования к участникам вышеуказанной закупки об обязанности декларирования в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Отсутствие в документации об электронном аукционе ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации не порождает у участника аукциона обязанность декларировать в заявке на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Неправильное составление аукционной документации (к такому выводу пришел антимонопольный орган в оспариваемом решении) не может повлечь для добросовестного участника, представившего документы в соответствии с требованиями аукционной документации, последствий в виде отклонения заявки по мотиву не представления документов, не предусмотренных аукционной документацией.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы антимонопольного органа о том, что электронный аукцион проводился только для субъектов малого предпринимательства, о чем свидетельствует аукционная документация.

Как было указано выше, аукционная документация не содержит ограничений в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Суд первой инстанции верно указал, что в извещении N 0325200000614000423 государственным заказчиком установлены лишь преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 16.12.2014 г. делу N 544-РЗ-04-14.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2015 года по делу N А06-1865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина