Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 11АП-11819/15

г. Самара

01 октября 2015 г.

Дело N А55-16894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Рона" - Синицына В.Н., представитель по доверенности от 07.08.2015,

от истца - Администрации г.о.Самары - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рона"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу N А55-16894/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации г.о.Самары

к обществу с ограниченной ответственностью "Рона" (ОГРН 1026301704747, ИНН 6319045543), г.Самара,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г.Самара,

Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Рона" о взыскании 2 579 446 руб. 12 коп., в том числе долг по арендной плате за период с 17.06.2011 по 29.05.2014 в размере 978 301 руб. 68 коп., пени за период с 11.07.2011 по 29.05.2014 в размере 1 417 391 руб. 71 коп., пени за период с 17.06.2011 по 16.07.2012 в размере 183 752 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Рона" взыскано в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 1 332 268 руб. 78 коп., в том числе задолженность в сумме 803 665 руб. 68 коп. и неустойка в сумме 528 603 руб. 10 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2015 произведена замена Министерства имущественных отношений Самарской области на правопреемника Администрацию городского округа Самара.

Общество с ограниченной ответственностью "Рона" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2014 по делу N А55-16894/2014 на 18 месяцев: с июня 2015 года по декабрь 2016 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 75000 рублей (17 месяцев с июня 2015 года по ноябрь 2016 года), 18 месяц (декабрь 2016 года) - 57268 рублей.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Рона" просит определение отменить, заявление о рассрочке исполнения судебного акта - удовлетворить.

При этом ссылается на то, что единовременное исполнение решения суда затруднительно из-за финансового состояния организации.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО "Рона" поддрежал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда по настоящем делу, должник в заявлении ссылался на тяжелое материальное положение, не позволяющее единовременно исполнить решение суда. ООО "Рона" приводит доводы, что основным видом деятельности организации является сдача в аренду собственного недвижимого имущества, доход от деятельности организации в 2013 году составил 2 427 893 руб., расходы - 2 348 838 руб., доход от деятельности в 2014 году составил 3 111 849 руб., расходы - 3 177 854 руб. Таким образом, как указывает ответчик, взысканная сумма по решению суда является половиной дохода организации, полученной за год, единовременное исполнение решения суда приведет к банкротству общества.

Данные доводы повторяются в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение общества и невозможность исполнения судебного акта, ООО "Рона" представило налоговые декларации за 2013 и 2014 года, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2013 и 2014 года.

Между тем, данные документы не подтверждают отсутствие денежных средств у организации, а также не отражают финансовое состояние общества в 2015 году.

Учитывая, что должником не представлены подтвержденный налоговым органом полный перечень расчетных счетов, финансовая отчетность за 2015 год, а также то, что исполнение решения суда по настоящему делу возможно и за счет иного имущества должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не доказана затруднительность исполнения судебного решения, и предоставление в таком случае рассрочки исполнения решения суда, не позволит сохранить баланс интересов сторон, так как поставит должника в заведомо выгодное положение по отношению к взыскателю, и, руководствуясь статьей 324 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Рона", во внимание не принимаются, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу N А55-16894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина