Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 01АП-5271/09

г. Владимир

28 октября 2009 г.

Дело N А11-5124/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" от 21.10.2009 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009 по делу N А11-5124/2009, установил следующее:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009, принятое судьей Беловым А.А., по делу N А11-5124/2009 по иску открытого акционерного общества "ЦентрТелеком", г. Химки Московской области, в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком", г. Кольчугино Владимирской области к закрытому акционерному обществу "Кольчугинский завод цветных металлов", г. Кольчугино Владимирской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление открытым акционерным обществом "ЦентрТелеком" в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Владимирской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы заявителю предлагается учесть, что на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина, уплачивается в сумме 1000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд сообщает, что сумма государственной пошлины должна быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 17401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

В случае пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, общество вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" от 21.10.2009 (входящий N 01АП-5271/2009 от 27.10.2009) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2009 по делу N А11-5124/2009 и приложенные к ней документы - всего на 41 листе, включая конверт.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "ЦентрТелеком" в лице Кольчугинского ЦПиО Владимирского филиала ОАО "ЦентрТелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 12421 от 24.09.2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова