Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-10301/15 (ключевые темы: публичное общество - размер государственной пошлины - упрощенное производство - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 10АП-10301/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А41-39477/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН:7736520080, ОГРН:1057746557329) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года, принятое судьей Худгарян М.А. по делу N А41-39477/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2015 года по делу N А41-39477/15.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пунктов 2 - 3 указанной статьи заявителем - ПАО "Мосэнергосбыт" не были представлены следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены вышеперечисленные документы, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 25 сентября 2015 года устранить выявленные недостатки.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем в электронном виде подано ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений N 28529 от 11 сентября 2015 года, N 25141 от 11 августа 2015 года. При этом документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, ПАО "Мосэнергосбыт" не представило.

Таким образом, заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ПАО "Мосэнергосбыт" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возврату не подлежит, поскольку платежные поручения о ее уплате представлено в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев