Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 17АП-11563/15

г. Пермь

29 сентября 2015 г.

Дело N А50-26853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Поляковой М.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от истца, ООО "ИнтехСтрой": Пелевин В.Н., паспорт, (доверенность от 01.07.2015);

от ответчика, ООО "Юнион": Морозов В.В., паспорт, (доверенность от 15.09.2015),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСтрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года

по делу N А50-26853/2014, принятое судьей В.В. Удовихиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтехСтрой" (ОГРН 1105904019341, ИНН 5904240830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (ОГРН 1095902001623, ИНН 5902853711)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" о взыскании задолженности по договору поставки N 33/11/13 от 20.11.2013 в сумме 172 500 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 19 377 руб. 97 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в жалобе указывает, что, несмотря на наличие в деле доказательств несоответствия поставленной партии товара по своим геометрическим размерам указанным нормативам (Акт об обнаружении несоответствия качества продукции от 10.01.2014), суд без каких-либо оснований делает вывод о соответствии согласованным характеристикам поставленного товара. Исходя из содержания Акта об обнаружении несоответствия качества продукции от 10.01.2014, отклонения характеристик поставленного товара превосходят и допустимые +/- 8 мм, указанные в паспорте качества изготовителя продукции - ООО "ГК Паребрик".

Указывает, что в материалах дела имеются письма истца N исх. N 104 от 23.12.2013, исх. N 107 от 23.12.2013 направленные в адрес ответчика с сообщением о недостатках поставленного товара. Письмом исх. N 110 от 25.12.2013 истцом была направлена первая претензия о недостатках товара с требованием возврата уплаченных за него денежных средств. Получение ответчиком данных писем подтверждено ответными письмами ответчика.

До начала судебного разбирательства от ответчика письменного отзыва на апелляционную жалобу, не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнтехСтрой" (покупатель) и ООО "Юнион" (поставщик) был заключен договор N 33/11/13 от 20.11.2013, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 1.2. договора N 33/11/13 от 20.11.2013 установлено, что ассортимент, объем, условия, сроки, цена поставки продукции устанавливаются в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями Спецификации качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, ОСТу или ТУ, либо иным требованиям, предъявляемым к продукции данного рода.

11.12.2013 между сторонами была подписана Спецификация N 2 к Договору, в соответствии с которой ответчик обязался поставить товар до 23.12.2013 в виде железобетонных конструкций 1ЛН 14-3 (1350x325x35) в количестве 150 шт. общей стоимостью 172 500 руб. 66 коп. на адрес: г. Пермь, ул. Луначарского, 74 на основании 100% предоплаты.

11.12.2013 ответчик выставил истцу счет на оплату товара, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, на общую сумму 172 500 руб. 66 коп., истец перечислил ответчику сумму в размере 172 500 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 611.

22.12.2013 в адрес ответчика был поставлен товар железобетонные изделия "1ЛН 14-3 (1350x325x35) 40 в количестве 150 шт. общей стоимостью 172 500 руб. 66 коп. Факт поставки подтверждается товарной накладной N 243 от 31.12.2013, а также счет-фактурой N00000342 от 31.12.2013.

31.12.2013 в адрес ответчика с завода-изготовителя был поставлен товар железобетонные изделия в полном соответствии с наименованием спецификации - 1ЛН 14-3 (1350x325x35) 40 в количестве 150 шт., общей стоимостью 172 500 руб. 66 коп.

Таким образом, ответчик свою обязанность по поставке товара, указанного в Спецификации N 2 от 11.12.2013; ТН N243 от 31.12.2013; СФ N00000342 от 31.12.2013; счете выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5.договора установлено, что сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с настоящим договором и Спецификациями к нему. Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие продукции, поставленной в соответствии с настоящим договором. Поставляемая покупателю продукция должна быть им осмотрена в течение семи дней с момента ее получения. В это же срок покупатель обязан проверить количество, ассортимент, комплектацию принятой продукции.

В соответствии с п. 2.6. договора при обнаружении несоответствия поставленной продукции сопроводительным документам по количеству, качеству, ассортименту, комплектации или условиям настоящего договора покупатель обязан в течение трех календарных дней уведомить поставщика. Вызов представителя поставщика для освидетельствования качества, количества, ассортимента, комплектации поставленной продукции обязателен. Претензии относительно качества, количества, ассортимента и комплектации могут быть предъявлены в течение трех календарных дней с момента обнаружения несоответствия поставленной продукции сопроводительным документам по качеству, ассортименту, комплектации или условиям настоящего договора с обязательным составлением Акта приемки продукции передаваемого по факсимильной связи с обязательным предоставлением оригинала.

В соответствии с п. 2.7. договора в случае нарушения покупателем п. 2.5 и 2.6 настоящего договора покупатель не может предъявлять требования, связанные с качеством, количеством, ассортиментом и комплектации поставленной продукции.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, не позволяющего использовать его по назначению, истец направил ответчику претензию об отказе от приемки товара, содержащую требование о возврате стоимости поставленного товара в сумме 172 500 руб. 66 коп.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования по качеству товара предъявлены истцом в нарушение установленных договором сроков; недоказанности фактов поставки товара ненадлежащего качества, наличия у поставленного товара существенных недостатков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 ГК РФ), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Заявив требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в порядке пункта 2 статьи 475 ГК РФ, истец должен представить доказательства существенного нарушения требований к качеству товара.

При этом под существенным нарушением требований к качеству товара понимаются неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

При определении существенности недостатков подлежит оценке такой признак, как его устранимость, возможность использования по назначению.

Неустранимость недостатка характеризуется невозможностью его устранения по техническим или иным объективным причинам, иные приведенные в пункте 2 статьи 475 ГК РФ критерии предопределяют рассмотрение вопроса о средствах и методах устранения недостатков, о сроках, финансовых затратах, необходимых для устранения недостатка, в экономической целесообразности этого.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт поставки товара, не соответствующего условиям заключенного между сторонами договора, с существенными недостатками, не позволяющими использовать товар по его назначению.

Довод жалобы, что, несмотря на наличие в деле доказательств несоответствия поставленной партии товара по своим геометрическим размерам указанным нормативам (Акт об обнаружении несоответствия качества продукции от 10.01.2014), суд без каких-либо оснований делает вывод о соответствии согласованным характеристикам поставленного товара, судом апелляционной инстанции не принимается.

09.01.2014 истец вызвал представителя ответчика для составления Акта об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество.

10.01.2014 представитель ответчика прибыл в место осмотра товара: г. Пермь, ул. Луначарского, 74. в результате осмотра были произведены размеры проступей.

В акте осмотра были отражены произведенные замеры, также со слов представителей истца было зафиксировано следующее: "по согласованию сторон из партий продукции были отобраны 20 шт. проступей и проведены их замеры. При разгрузке продукции 3 9Три) проступи разломились, что вызвало вопросы в соответствии продукции в надлежащем качестве бетона из которого они изготовлены. В связи с этим, принято решение о проведении экспертизы соответствия качества бетона поставленной продукции в ПНИПУ (Пермский национальный исследовательский по институт).

До 09.01.2014 в адрес ответчика от истца никаких претензий относительно качества поставленного товара не поступало.

13.01.2014 Пермским научно-исследовательским политехническим университетом был выдан Протокол испытаний N 2 согласно заключению которого был установлен класс бетона, также визуально были зафиксированы трещины. Заключение не установило, что поставленная в адрес истца продукция не соответствует качеству и требованиям, которые к ней применимы в рамках договора и Спецификации. Доказательств обратного истец не представил.

Следовательно, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество товара истцом не представлено.

Также ответчиком была запрошена информация с ООО "ГК Паребрик" являющимся заводом изготовителем поставленной партии, в соответствии с письмом установлено, что накладные проступи 1ЛН14.3 отгруженные в адрес ответчика 20.12.2013 изготовлены по серии 1.251.1-4. Геометрические отклонения не превышают заявленные в паспорте качества и соответствуют требованиям ТУ 5891-001-64061335-2011. Также вместе с поставляемым товаром в адрес истца был передан паспорт качества от 20.12.2013 в соответствии с которым указанный товар удовлетворяет требования ТУ 5891-001-64061335-2011.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы N 74 от 27.05.2015 г. ООО "Арбоника" по результатам проверки качества накладных проступей 1ЛН 14,3 в количестве 150 шт. на площадке складирования по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 74, отсутствуют проступи 1ЛН 14,3 в количестве 150 шт. (товар), что означает то, что строительные работы истцом выполнены (л.д. 114-115). Следовательно, спорный товар был использован истцом при строительстве объекта.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара, качество которого не соответствует требованиям, предусмотренным условиям заключенного договора, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2015 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФЙ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2015 года по делу N А50-26853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

М.А. Полякова О.Н. Чепурченко