Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 18АП-8801/15

г. Челябинск

28 сентября 2015 г.

Дело N А47-4290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2015 по делу N А47-4290/2015 (судья Мирошник А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Сити Трейд" (ОГРН 1125658043961, ИНН 5617021458) (далее - ООО "Строй Сити Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Зенит" (ОГРН 1065609012512, ИНН 5609172037) (далее - ООО "СК Зенит", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 182 372,75 руб., неустойки в сумме 10 460,57 руб. (л.д. 4-5).

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 192 833,32 руб., в том числе основной долг в сумме 182 372,75 руб., пени в сумме 10 460,57 руб., а также государственная пошлина в сумме 6 785 руб. (л.д. 128-130).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Зенит" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2015, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 139).

По мнению подателя жалобы, настоящее дело не должно было быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Податель жалобы считает, истец не подтвердил документально возникшую задолженность ответчика, первичную бухгалтерскую документацию (счета на оплату, счета-фактуры) и доверенности уполномоченного лица ответчика на получение ТМЦ не представил.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО "Строй Сити Трейд" на апелляционную жалобу, согласно которому обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК Зенит" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2013 между ООО "Строй Сити Трейд" (продавец) и ООО "Цифровой дом" (покупатель) заключен договор поставки N М0600000161 (л.д. 9-10), согласно условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене (п. 1.1 договора).

Товар передается покупателю на складе продавца в количестве и ассортименте на основании накладной и счета-фактуры, при предоставлении представителем покупателя надлежащим образом оформленной доверенности на получение товара. Если доверенность оформлена не надлежащим образом, отгрузка товаров производиться не будет, при этом покупатель лишается права предъявления продавцу каких-либо претензий по поводу не отгрузки товара. Вывоз товара со склада продавца осуществляется силами, средствами и за счет покупателя (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, периодичность поставок товара в течение срока действия договора определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия товара на складе продавца.

Согласно пункту 3.3 договора, приемка товара по ассортименту, количеству и качеству проводится при передаче товара покупателю.

Покупатель обязуется произвести оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 30 дней с момента передачи товара покупателю и оформления товарной накладной (п. 4.1 договора).

В пункте 1 дополнительного соглашения N 3 стороны пришли к согласию изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "Покупатель обязуется произвести оплату партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не более 21 дня с момента передачи товара покупателю и оформления УПД".

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за товар производится покупателем по ценам, указанным в счете-фактуре и накладной, на данную партию товара. Моментом оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны несут ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора, возникающие разногласия и споры по договору стороны решают в претензионном порядке; сторона, получившая претензию, обязан дать на нее мотивированный ответ в течение 10-ти календарных дней. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

С 12.02.2015 произошли изменения в наименовании организации ответчика с ООО "Цифровой дом" на ООО "СК Зенит", о чем истец уведомлен в информационном письме, подписанном директором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 182 372,75 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 17-82).

Претензия истца от 27.02.2015 N ССТ/И/196 (л.д. 16), направленная в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт наличия задолженности ООО "СК Зенит" перед ООО "Строй Сити Трейд" подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2014 по 26.02.2015, подписанным обеими сторонами (л.д.14-15).

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами заключенного договора поставки, наличия доказательств передачи товара истцом, а также несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на истца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (универсальный передаточный документ), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом представлены копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающие факт поставки товара, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 29.12.2014 по 26.02.2015, подписанный сторонами.

Из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются отметки, подписи лиц, уполномоченных на получение и передачу товара.

Таким образом, представленные универсальные передаточные документы соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения о поставляемом товаре и реквизиты сторон, и являются достаточным доказательством факта поставки спорного товара, оснований для их критической оценки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он пришел к верному выводу о доказанности факта поставки и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств оплаты товара, поставленного по указанным документам в полном объеме, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы основного долга в размере 182 372,75 руб. следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.1. настоящего договора покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 09.02.2015 по 08.04.2015 подлежит взысканию в заявленной истцом сумме 10 460,57 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При этом, ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что настоящее дело не должно было быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

При этом, согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Кодекса не осуществляется.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, ответчик суду также не представил.

В силу части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Ответчик был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел сведения о доступе к материалам дела на сайте арбитражного суда.

Обстоятельства настоящего дела были установлены и оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом первой инстанции установлено не было, апелляционный суд их также не усматривает.

Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции в указанной части не допущено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, а также доказательств оплаты, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Решение суда основано на полной и всесторонней оценке представленных доказательств и обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с жалобой, последняя удовлетворению не подлежит, государственная пошлина подлежит взысканию с должника непосредственно в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2015 по делу N А47-4290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Зенит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин