Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 05АП-7514/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - административная комиссия - уведомление - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 05АП-7514/15

г. Владивосток

29 сентября 2015 г.

Дело N А59-1158/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин",

апелляционное производство N 05АП-7514/2015

на решение от 02.07.2015

по делу N А59-1158/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Копыла Сергея Владимировича (ИНН 650116106156, ОГРНИП 311650127300062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин"

(ИНН 6501150223, ОГРН 1046500628130)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

10.08.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Труд-Сахалин" на решение от 02.07.2015 по делу N А59-1158/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Труд-Сахалин" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Копылу Сергею Владимировичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок к 02.09.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17.08.2015 в адрес суда от ООО "Труд-Сахалин" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В то же время, определение от 12.08.2015 нельзя было считать исполненным, поскольку представленное заявителем платежное поручение N 2088 от 12.08.2015 об уплате государственной пошлины не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем не могло быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением от 04.09.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 25.09.2015.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 89 03186 1, копия определения суда была получена 18.08.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына