Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-35735/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-198500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года

по делу N А40-198500/14, принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску ООО N 47 "Валентина"

(ОГРН: 1047715001400; 127276, г. Москва, ул. Б. Марфинская, д. 6)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общ. пл. 383,0 кв.м. (подвал, помещение I, комнаты 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Марфинская, д.6

при участии в судебном заседании:

от истца: Мищенко В.Е. (доверенность от 21.09.2015)

от ответчика: Соболь Л.Я. (доверенность от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью N 47 "Валентина" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с требованиями урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 383,0 кв. м, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б Марфинская, д. 6 (подвал, помещение I, комн. 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), в части пунктов 3.1. и 3.4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-198500/2014 иск удовлетворен.

Департамент городского имущества г. Москвы не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что решение считает незаконным и необоснованным, так как оно принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Указал, что цену выкупаемого объекта, в соответствии с действующим законодательством, устанавливает собственник имущества.

Отметил, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, полагает, что заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости объекта экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 383,0 кв. м, (подвал, помещение I, комн. 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б Марфинская, д. 6, по договору аренды N 03-268/06 от 21.04.2014.

Истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Письмом от 28.08.2014 N 33-5-15824/14-(2)-0 Департамент направил в адрес истца проект договора купли- продажи имущества по цене 36 700 000 руб. без НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 21.07.2014 N 738Г/851, выполненным ООО "АБН-Консалт".

Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора в части цены, указав цену объекта в размере 21 755 500 руб.

Данные разногласия стали предметом рассмотрения судебного спора в связи с обращением покупателя с соответствующим иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 217 ГК РФ и положениями закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены способы и порядок отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Судом установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 ФЗ N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена приватизируемого государственного имущества устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Действующим на момент обращения истца в суд Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (ст. 8) предусмотрено, что проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в том числе в целях их приватизации.

В соответствии со статьей 6 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 субъекты РФ имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки, такое право субъекта РФ является безусловным и не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.

Как следует из положений статьи 10 названного Закона, в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Департамент городского имущества города Москвы в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы.

По ходатайству истца для определения цены договора купли-продажи спорных помещений определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено ООО "ИОЛА".

Согласно заключению эксперта от 03.04.2015 рыночная стоимость объекта, площадью 383,0 кв. м, (подвал, помещение I, комн. 10-14, 23, 23А, 24, 30а; этаж 1, помещение I, комнаты 1-16, 32), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б Марфинская, д. 6, по состоянию на 27.05.2013 составляет 28 000 000 руб. без учета НДС.

Суд признал судебную оценку, проведенную в рамках настоящего дела, достоверной.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, проведенной в его рамках экспертизе.

Утверждение заявителя жалобы о том, что цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством устанавливает собственник имущества, не исключает проведение судебной экспертизы при наличии несогласия другой стороны с предложенной продавцом ценой.

Довод о том, что судебное заключение эксперта не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, что заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости объекта экспертизы, отклоняется как необоснованный.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года по делу N А40-198500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева