Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-38871/15

город Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-23074/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.06.2015 г. по делу N А40-23074/15,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-174)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой"

(ОГРН 1047796721884, 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, д.70/41)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Рассет-Натальино"

(ОГРН 1035007908781, 140170, Московская обл., Раменский район,

деревня Натальино)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Вереницын К.В. по доверенности от 25.12.2014

от ответчика: Говорин М.С. пред. правления выписка из ЕГРЮЛ от 14.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 66 033 руб. 22 коп. по договорам N 45/Э-2011 от 05.11.2011 и N 36(П) от 06.08.2007.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела между сторонами были заключены договоры N 45/Э-2011 от 05.11.2011 и N 36(П) от 06.08.2007, согласно которым оказание услуг подтверждается Актом сдачи и приемки выполненных работ, подписываемым сторонами ежемесячно.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени не произвел оплату услуг по договорам.

Вместе с тем доказательства оказания услуг в соответствии с условиями договоров истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленные истцом акты были им направлены не по адресу места нахождения ответчика.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку согласно почтовой описи (л.д.13) обосновывающие оказание услуг документы были направлены истцом по домашнему адресу бывшего председателя правления СНТ, в организацию ответчика данные документы не поступили. Вышеуказанное обстоятельство подтвердили представители сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-23074/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЗападЭнергоСетьСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский