Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-41228/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-16792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК Креола"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-16792/13, вынесенное судьей Чекмаревым Г.С. (шифр 151-247)

об устранении описок (опечаток) по иску ООО "КомТехСтрой" (119435, г. Москва, ул. Пироговская М., 13, стр. 2 ИНН: 7704826519) к ООО "АСК "Креола" (ОГРН 1087746747923, ИНН 7710721144) о взыскании неосновательного обогащения 8 091 298 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 1 349 898,22 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Семенова Т.А. по доверенности от 20.09.2015 г.

От ответчика: Черный Ю.В. по доверенности от 15.03.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 г. исправлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и полного текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40-16792/13-151-247. В связи с чем, наименования истца в резолютивной части решения правильно читать истца "ООО "КомТехСтрой".

ООО "АСК Креола", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции фактически в порядке ст. 179 АПК РФ заменен истец на ООО "КомТехСтрой".

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемый судебный акт указывает на то, что при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 г. и полного текста решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2015 г. по делу N А40-16792/13 была допущена опечатка, а именно судом неверно указано наименовании истца, в связи с чем удовлетворяет заявление.

Согласно материалам дела, в т.ч. протоколу судебного заседания от 31.10.2014 г., протокольным определением суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и заменил ООО "ИнжСТройПроект" на ООО "КомТехСтрой" в порядке ст. 48 АПК РФ. Указанное определение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось. Кроме того, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 г. указано о переуступке права требования от 29.05.2014 г., что также отражено в судебном акте суда кассационной инстанции, который оставил без изменения предыдущие судебные акты.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку суд первой инстанции исправил опечатку в судебном акте без изменения его содержания, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерно удовлетворения заявления истца.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 г. по делу N А40-16792/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев