Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 16АП-3285/15

г. Ессентуки

28 сентября 2015 г.

Дело N А61-1361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Прокурора Дигорского района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 14.07.2015 по делу N А61-1361/2015 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению Прокурора Дигорского района суда Республики Северная Осетия - Алания к индивидуальному предпринимателю Никколовой Диане Аликовне (ОГРНИП 308151434600047, ИНН 150700040821) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никколовой Дианы Аликовны (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 21.05.2015 заявление прокурора принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении требований прокурора отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения. доводы прокурора о том, что предприниматель осуществлял фармацевтическую деятельность без лицензии не нашли своего подтверждения.

Не согласившись с принятым решением, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-15-02-000144, выданной Министерством здравоохранения РСО-Алания 01.07.2009, в аптечном киоске, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Дигора, ул. Кирова, 64 "а".

08.05.2015 прокурором в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.

По результатам проверки составлен акт от 08.05.2015.

Из акта проверки следует, что предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность в нарушение действующего законодательства, а именно, у предпринимателя отсутствует лицензия на деятельность по розничной торговле лекарственными средствами, обязанности фармацевта выполняет Николова Г.Г., не имея фармацевтического образования, и в отсутствие сертификата специалиста фармацевта. Акт проверки подписан предпринимателем.

Заявлением от 12.05.2015, направленным прокурору, предприниматель просит рассмотреть материалы административного дела в ее отсутствие (л.д.16).

12.05.2015 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя административного производства по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки, постановление с заявлением переданы в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает лишь с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) определено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ, предоставленные до дня вступления в силу настоящего Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Действовавшее до 08.01.2012 Положение о лицензировании фармацевтической деятельности не предусматривало выделения в составе фармацевтической деятельности видов выполняемых работ.

В пункте 2 письма Минздравсоцразвития России от 03.02.2012 N 25-1/10/2-855 указано, что ранее выданные лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по истечении срока их действия должны быть переоформлены.

До переоформления лицензии организация и индивидуальный предприниматель вправе продолжать осуществлять лицензируемый вид деятельности во всех случаях, указанных в части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции принимается довод прокурора, изложенный в апелляционной жалобе о том, что предприниматель осуществляет новый вид деятельности, который не был предусмотрен ранее выданной лицензией. В связи с принятием Перечня видов деятельности выполняемых работ, оказываемых услуг составляющих фармацевтическую деятельность, согласно Приложению к Положению от 22.12.2011 N 1081, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, выделены виды работ и услуг, которые не были и не могли быть указаны в лицензии предпринимателя.

У предпринимателя отсутствовали основания для продолжения лицензируемой деятельности, поскольку было изменено наименование вида деятельности, подлежащего лицензированию.

Имеющаяся у предпринимателя лицензия подлежала переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона N 99-ФЗ.

Вывод суда первой инстанции о том, что лицензия предпринимателя N ЛО-15-02-000144 является бессрочной - ошибочен.

В действиях предпринимателя, осуществляющей деятельность по розничной торговле лекарственными средствами без права изготовления, без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина предпринимателя подтверждается актом проверки от 08.05.2015, объяснениями Николовой Г.Г. (продавец), заявлением предпринимателя от 12.05.2015, постановлением прокурора от 12.05.2015.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Характер совершенного предпринимателем правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, к спорной ситуации необходимо применять годичный срок давности привлечения к ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде минимального размера санкции статьи - 4000р.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.07.2015 по делу N А61-1361/2015 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Никколову Диану Аликовну (19.05.1981 года рождения, уроженка г. Дигора, зарегистрирована по адресу: г. Дигора, ул. Билаонова д. 22, ОГРНИП 308151434600047, ИНН 150700040821) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000р.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Северная Осетия-Алания;

Наименование банка получателя: Отделение - НБ Республики Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Куйбышева, д.4, ИНН/КПП Банка ИНН/КПП 1502009295/151501001 (р/с 4010581010000001005).

БИК Банка: 049033001;

ОКАТО: 90401000000 (г. Владикавказ).

Наименование платежа "Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения".

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников