Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 г. N 09АП-35201/15

г. Москва

25 сентября 2015 г.

Дело N А40-175933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестфон" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-175933/14, принятое судьёй Мысак Н.Я., по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Инвестфон", третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "КИОВО", Александрова Жанна Анатольевна, ОАО "Сбербанк России", о признании нежилого строения самовольной постройкой и его сносе,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - Струков Д.В. (доверенности от 30.12.2014 и от 23.10.2014),

от ответчика - Филичкина Ю.В. (доверенность от 12.05.2015),

от третьих лиц - от Александровой Ж.А. - Филичкина Ю.В. (доверенность от 12.05.2015), от Управления Росреестра, Префектуры, Комитета Госстройнадзора, Госинспекции по недвижимости, ООО "КИОВО", ОАО "Сбербанк России" - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Правительством Москвы (далее - Истец 1) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Истец 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестфон" (далее - ответчик) о признании нежилого строения общей площадью 300,2 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, проспект Андропова, владение 21Г, самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести снос указанного строения.

Определением от 31.10.2014 Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию любых сделок в отношении спорного объекта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика и третьего лица Александровой Жанны Анатольевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 31.10.2014.

Суд первой инстанции сослался на статью 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер, не устранены.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика. В частности, заявитель жалобы считает, что сохраненная судом обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям, истец не оспаривает право собственности ответчика, а обеспечительные меры связаны с ограничением права собственности, достаточной обеспечительной мерой является запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка. Кроме того, в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, на основании чего должны быть сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Префектуры Южного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора, Госинспекции по недвижимости города Москвы, ООО "КИОВО", ОАО "Сбербанк России", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, снять обеспечительные меры.

Представитель истцов возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Александровой Ж.А. выступил на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица Александровой Ж.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие действия.

Таким образом, до разрешения спора о признании данного строения самовольной постройкой ответчик не является собственником спорного строения, в силу закона не вправе осуществлять полномочия собственника, и может быть признан таковым только в случае отказа в удовлетворении иска. По этой же причине не подлежат применению и положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Принятые определением от 31.10.2014 обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения (статус-кво), соразмерны заявленным требованиям.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-175933/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова