Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2007 г. N 01АП-1088/07

г. Владимир

23 апреля 2007 г.

Дело N А79-4177/2006

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Комбинат автомобильных фургонов", Чувашская Республика, г. Шумерля, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2007 по делу N А79-4177/2006 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Комбинат автомобильных фургонов", Чувашская Республика, г. Шумерля, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.02.2007, принятое по иску заявителя к федеральному государственному учреждению "Шумерлинский лесхоз", Чувашская Республика, г. Шумерля, о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 199 060 руб.

В своем ходатайстве заявитель указал в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на то обстоятельство, что копия решения была получена им 09.02.2007. По мнению заявителя, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что 25.01.2007 года представитель ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела и присутствовал при оглашении судом резолютивной части принятого решения. Полный текст решения изготовлен 01.02.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.

Копия обжалуемого судебного акта была направлена в адрес ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" 05.02.2007 и вручена представителю по доверенности 08.02.2007, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении N 92422 (лист дела 164) Таким образом, арбитражным судом были соблюдены требования статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" имело достаточно времени для принесения апелляционной жалобы на указанное решение.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда истек 02.03.2007. Апелляционная жалоба ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 13.03.2007, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная в ходатайстве ОАО "Комбинат автомобильных фургонов" причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной. Заявитель имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов", Чувашская Республика, г. Шумерля, отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов", Чувашская Республика, г. Шумерля, апелляционную жалобу от 03.04.2007 N 58-юр/393 (входящий N 01АП-1088/2007) и приложенные к ней документы - всего на 19 листах, в том числе конверт.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Комбинат автомобильных фургонов", Чувашская Республика, г. Шумерля, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 740 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.04.2007 N 1392.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.А. Максимова