Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 05АП-8240/15

г. Владивосток

30 сентября 2015 г.

Дело N А59-2039/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик", Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-8240/2015, 05АП-8241/2015

на решение от 21.07.2015

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-2039/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ИНН 6509019252, ОГРН 1086509000621, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2008)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6501011332, ОГРН 1026500531012, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области

о признании незаконным пункта 3 предписания от 24.03.2015 N 25,

при участии: надлежащим образом извещённые лица, участвующие в деле, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее -ООО "Перевозчик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление, административный орган) N 25 от 24.03.2015.

Определением суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (далее - Министерство).

Решением арбитражного суда от 21.07.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с чем общество и Министерство обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

В обоснование своей жалобы Министерство указало, что на осуществление перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по междугородному маршруту "Южно-Сахалинск - Холмск - Южно-Сахалинск" заключён договор на срок 2015-2017 г. с единственным лицом - ООО "Холмское ПАТП" (ИНН 6509007867), других перевозчиков на данном маршруте не имеется. Указывает, что ООО "Холмское ПАТП" имеет право привлекать к перевозке по данному маршруту третьих лиц, и именно оно является ответственным за надлежащее оформление билетов на маршруте, ввиду чего оспариваемое требования адресовано ненадлежащему лицу. Полагает, что судом первой инстанции ООО "Холмское ПАТП" ошибочно не привлечено к участию в деле.

В апелляционной жалобе общества последнее ссылается на то, что по результатам открытого конкурса на право заключения договора на выполнение регулярных перевозок по спорному маршруту в 2015-2017 годах Министерством организовано транспортное обслуживание населения путём заключения с ООО "Холмское ПАТП" договора N 03/12. Утверждает, что в соответствии с указанным договором ООО "Холмское ПАТП" привлекло к исполнению договора третье лицо - ООО "Перевозчик", оставив за собой функции агента при реализации билетов на спорном маршруте и приёме денежных средств за оказанные услуги. Поясняет, что ООО "Холмская АТК" (ИНН 6509008620) является управляющей организацией ООО "Холмское ПАТП" и ООО "Перевозчик", а потому именно реквизиты ООО "Холмская АТК" как организации, реализующей билеты на спорном маршруте и приём денежных средств за услуги, указаны на билете.

Административный орган представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу Министерства. Возражая против её удовлетворения, Общество приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, указывая при этом, что в силу пункта 43 Правил N 112 на билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 15 по 24 марта 2015 года административным органом проведена проверка в отношении общества в связи с жалобой гражданки Геновой Г.И. на нарушения при перевозке пассажиров по маршруту N 516 между городами Холмск и Южно-Сахалинск.

В ходе проверки выявлены нарушения в деятельности общества, о результатах проверки составлен акт проверки от 24.03.2015 N 48.

Из акта проверки следует, что в нарушение требований статьи 20 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ N112 от 14.02.2009, билет за проезд для пассажиров, представленный Обществом по запросу Управления, не содержал дату и время прибытия, а реквизит билета "наименование организации, выдавшей билет" содержал указание перевозчика ООО "ХАТК", тогда как должен был содержать наименование другой организации - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

По результатам проверки за данное нарушение общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2015 по делу N А59-1222/2015, а также в адрес Общества выдано предписание от 24.03.2015 N 25, пунктом 3 которого Обществу предписано в срок до 20.04.2015 привести в соответствие с требованиям нормативных документов реквизиты билета.

Не согласившись с требованием предписания в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 3 предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзывах на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий (актов).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Пунктом 2 статьи 786 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 259-ФЗ билет - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира; перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Обязательные реквизиты билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

На основании пунктов 42 и 43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов.

Приложением N 1 к Правилам установлены формы билетов, в том числе форма N 1 - разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления.

Билет по форме N 1 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: а) наименование, серия и номер билета; б) наименование организации, выдавшей билет; в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; г) зона действия билета; д) дата отправления; е) время отправления; ж) дата прибытия; з) время прибытия; и) место; к) сумма; л) дата продажи билета; м) время продажи билета.

В реквизите "наименование организации, выдавшей билет" указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками) (пункт 10 Приложения N 1 к Правилам N 112).

Таким образом, перевозка пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении осуществляется на основании выдаваемого пассажиру билета установленной формы, обязательным реквизитом которого является указанная в соответствующей графе установленной формы информация о наименовании организации, выдавшей билет, которая одновременно является непосредственным перевозчиком (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых единственным перевозчиком) либо организацией, уполномоченный организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

Частью 1 статьи 9 Закона Сахалинской области от 04.10.2012 N 85-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области и деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (далее - Закон N 85-ЗО) предусмотрено, что регулярные пассажирские перевозки в межмуниципальном сообщении осуществляются в соответствии с договором, заключаемым уполномоченным органом с перевозчиком, признанным победителем в результате конкурсного отбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Заключение победителем конкурса договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении с третьими лицами разрешается в случае, если условия конкурсной документации допускают исполнение договора с привлечением третьих лиц. Права и обязанности, установленные Законом N 85-ЗО для перевозчиков, заключивших договор с уполномоченным органом, распространяются на третьих лиц, привлекаемых победителем конкурса к осуществлению перевозок.

Таким образом, третьи лица, привлекаемые к регулярным пассажирским перевозкам во исполнение договора, заключённого по результатам соответствующего конкурса, обязаны выполнять все требования, установленные действующим законодательством к перевозчикам, в том числе - соблюдать установленную форму билетов, подлежащих выдаче пассажирам, и нести ответственность за несоблюдение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 21.09.2011 N 384, последнее организует транспортное обслуживание населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Из материалов дела следует, что между Министерством и ООО "Холмское ПАТП" 17.12.2014 по результатам открытого конкурса заключён договор N 03/12 (т.2, л.д.89-94) на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в межмуниципальном междугородном сообщении на территории Сахалинской области по маршруту "Южно-Сахалинск - Холмск - Южно-Сахалинск" на 2015-2017 годы.

По условиям названного договора ООО "Холмское ПАТП" наделено правом привлекать на договорной основе к пассажирской перевозке других владельцев автобусов, имеющих лицензию на осуществление пассажирских перевозок (пункт 2.18 договора).

30.12.2014 между ООО "Холмское ПАТП" и Обществом заключён договор N 20 (т.2, л.д.95-98) с чётом дополнительного соглашения, на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на межмуниципальных маршрутах, в соответствии с которым Общество, действующее в качестве исполнителя, приняло на себя обязательства по непосредственному осуществлению межмуниципальных автобусных маршрутных перевозок по маршруту N 516 "Холмск - Южно-Сахалинск".

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о наличии двух организаций, осуществляющих в качестве перевозчика регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 516, в связи с чем каждый перевозчик обязан обеспечить соответствие выдаваемых пассажирам билетов требованиям Правилам N 112 в части указания в графе "наименование организации, выдавшей билет" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области как организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа.

При этом судебная коллегия отмечает, что предметом рассматриваемого спора не является оценка законности договора N 20 от 30.12.2014 между ООО "Холмское ПАТП" и Обществом, а также наличие у ООО "Перевозчик" права на осуществление таких перевозок.

Факт осуществления обществом перевозки пассажиров маршрутным автобусом на межмуниципальном маршруте подтвержден имеющимися в настоящем деле доказательствами и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Поэтому общество при осуществлении пассажирских перевозок обязано обеспечить соответствие выдаваемых пассажирам билетов требованиям Правилам N 112.

В этой связи довод апелляционной жалобы Министерства о том, что им заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом только с ООО "Холмское ПАТП", судебной коллегией оценивается как не имеющий отношения к предмету настоящего спора и не являющийся основанием для отмены решения с уда первой инстанции.

При этом как административный орган, так и Министерство не лишены возможности в установленном законом порядке с использованием предоставленных им полномочий осуществить проверку законности осуществления ООО "Перевозчик" деятельности по осуществлению перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на указанном маршруте. Однако, как указано выше, предметом настоящего спора является лишь оценка законности пункта 3 предписания N 25 от 24.03.2015, но не оценка законности деятельности ООО "Перевозчик" по осуществлению перевозок пассажиров.

Доводы Министерства о том, что ООО "Холмское ПАТП" должно быть привлечено к участию в деле, коллегией отклоняются как ошибочные, поскольку из материалов дела судами установлен факт наличия на данном маршруте двух перевозчиков, каждый из которых несёт индивидуальную ответственность за соответствие своей деятельности требованиям нормативных правовых актов, в том числе в части соответствия выдаваемых билетов по форме и содержанию Правилам N 112.

Доводы Общества о соответствии спорного билета установленным требованиям ввиду наличия в нём наименования ООО "Холмская АТК" как управляющей организации Общества, одновременно являющейся агентом по реализации билетов и приёму платы за услуги, коллегией признаются необоснованными и не принимаются, поскольку обязанность по обеспечению соответствия билета установленным требованиям возлагается сторону договора перевозки - перевозчика, каковым является именно Общество, а не иные указанные им лица.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что региональным законодательством Сахалинской области установлены специальные требования к оформлению билетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку наличие специальных норм в законодательстве субъекта Российской Федерации не свидетельствует о возможности уклонения от соблюдения норм законодательства федерального, и в частности, требований Правил N 112.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, коллегия признаёт обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции о доказанности факта наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на Общество обязанности привести в соответствие с требованиями нормативных документах реквизиты билета.

Доводы апелляционных жалоб названные выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, а потому отклоняются коллегией как не влияющие на правовую квалификацию спорных отношений.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного коллегия считает, что оспариваемое предписание Управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2015 по делу N А59-2039/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова