Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 г. N 19АП-4580/15

г. Воронеж

24 сентября 2015 г.

Дело N А14-16434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ранее открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания"): (до перерыва) Полина Дмитрия Владимировича, представителя по доверенности N 11-07/135 от 07.07.2015; (после перерыва) Попова Юрия Петровича, представителя по доверенности N 11-07/142 от 07.07.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление": Железнова Сергея Алексеевича, директора, приказ N 1-к от 01.07.2006; (после перерыва) Чунихиной Любови Васильевны, представителя по доверенности N 8 от 01.06.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожник": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 по делу N А14-16434/2014 (судья Шулепова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (ОГРН 1063628012029, ИНН 3628010983), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (далее - ООО "Электротехническое управление", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь за период с 01.09.2014 по 31.10.2014 в размере 58 884 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 10.02.2015 в размере 64 628 руб. 65 коп., начислении процентов, начиная с 11.02.2015, исходя из суммы долга 58 884 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) 8,25 годовых.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 исковые требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электротехническое управление" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Электротехническое управление" ссылается на то, что арбитражный суд области необоснованно расценил объем электрической энергии, потребленный третьим лицом ООО "Дорожник" в сентябре 2014 года, как потери, в то время как фактически указанный объем является объемом полезного отпуска электроэнергии, потребленного третьим лицом. Кроме того, ответчик ссылается на то, что им был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии у третьего лица ООО "Дорожник", последствием которого является оплата энергии по присоединенной мощности.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо ООО "Дорожник" не обеспечило явку своего полномочного представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители ответчика ООО "Электротехническое управление" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца ПАО "ТНС энерго Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заедании объявлялся перерыв до 17.09.2015 (12.09.2015 и 13.09.2015 - выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Электротехническое управление" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Электротехническое управление" в соответствии с Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 23/5 от 31.05.2012 является сетевой организацией.

18.12.2007 между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Электротехническое управление" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 06 (с протоколами разногласий), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договорами (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 3.4, 5.4 указанного договора ответчик обязан оплачивать полученную электроэнергию ежемесячно в порядке и сроки, установленные данным договором.

Расчетным периодом для оплаты поставленной энергии является календарный месяц (пункт 5.5 договора).

Срок действия вышеназванного договора стороны определили с 01.01.2008 по 01.01.2009 с возможностью пролонгации (пункт 7.1. договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 06 (с протоколами разногласий) от 18.12.2007 истец в период сентябрь - октябрь 2014 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 1 792 096 кВт/ч на общую сумму 6 636 042 руб. 22 коп.

Истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры за принятую в спорный период электрическую энергию.

ООО "Электротехническое управление" полученный энергетический ресурс оплатило частично, сумма задолженности по расчету истца составила 58 884 руб. 92 коп. за период с 01.09.2014 по 31.10.2014.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил в полном объеме, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В данном случае возникшие из договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 06 (с протоколами разногласий) от 18.12.2007 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), оплата за электроэнергию производится потребителем в следующие сроки:

- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

По настоящему спору факт передачи ПАО "ТНС энерго Воронеж" ООО "Электротехническое управление" электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 06 (с протоколами разногласий) от 18.12.2007 подтверждается материалами дела, в том числе счетами - фактурами за спорный период, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, сведениями, актами сверки расчетов, расчетами, справками, актами, письмами, платежными поручениями об оплате, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик указывает на надлежащее выполнение им своих обязательств по оплате потребленного энергетического ресурса и не признает наличие у него задолженности в размере 58 885 руб. 92 коп. (за объем 25 913 квт.ч.), ссылаясь на то, что данный объем не является потерями, а является полезным отпуском электроэнергии, потребленной третьим лицом ООО "Дорожник", которое, по мнению ответчика, и должно оплатить указанную сумму истцу.

При этом, ООО "Электротехническое управление" ссылается на то обстоятельство, что потребление электрической энергии со стороны ООО "Дорожник" в сентябре 2014 года осуществлялось с нарушением порядка учета электрической энергии, установленного договором и Основными положениями N 442, а именно третьим лицом было допущено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности системы учета путем откуса провода, идущего от трансформаторов тока к счетчику и закорачивании откушенного провода, о чем ответчиком был составлен акт от 24.09.2014.

Правовыми последствиями выявленного факта безучетного потребления, по мнению ответчика, является применение расчетного способа (пункт 195 Основных положений N 442) в отличие от способа расчета при нормальной схеме подключения электроустановки потребителя. Применение того или иного способа расчета влияет на формирование полезного отпуска электроэнергии и величину потерь, приобретаемую ответчиком у истца по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 06 (с протоколами разногласий) от 18.12.2007.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что истец вместо взимания с ООО "Дорожник" оплаты, необоснованно пытается взыскать с него часть объема в размере 25 913 квт.ч. по цене 1.92577 руб. на сумму 58 884 руб. 92 коп.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для подтверждения факта безучетного потребления доказыванию подлежит:

- вмешательство потребителя в работу прибора учета;

- совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае отсутствует вмешательство потребителя в работу прибора учета, а также искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), которые привели к недоучету электрической энергии.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу абзаца 9 пункта 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В связи с изложенным, истцом было произведено начисление за сентябрь 2014 года ООО "Дорожник" на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года (2013 год).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии ООО "Дорожник" в сентябре 2014 года ответчиком представлены в материалы дела акт безучетного потребления от 24.09.2014 с приложением к нему фотоматериалов.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из вышеуказанного акта, представитель потребителя ООО "Дорожник" Черных А.И. отказался от подписания акта.

Вместе с тем, в представленном акте от 24.09.2014 причины отказа от его подписания не указаны, факт отказа от подписания не зафиксирован незаинтересованными лицами.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что ООО "Дорожник" уведомлялось о необходимости направления представителя для проведения проверки прибора учета, удостоверения соответствующих фактов и дачи объяснений. Доказательств того, что Черных А.И., указанный как представитель ООО "Дорожник", присутствовал при составлении акта безучетного потребления, также не имеется.

Вышеуказанный акт был направлен в адрес истца только 30.09.2014, то есть на четвертый рабочий день, тогда как Основными положениями N 442 предусмотрено его направление не позднее 3 рабочих дней с даты его составления.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком фотографий, невозможно было идентифицировать изображенное на этом фото оборудование, номер прибора учета не зафиксирован, данных о времени и месте, то есть когда и где была произведена фотофиксация не имеется.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что акт от 24.09.2014, составленный с нарушением пунктов 192, 193 Основных положений N 442, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ООО "Дорожник" электрической энергии в сентябре 2014 года.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении со стороны ООО "Дорожник" электроэнергии.

В этой связи, расчет объемов и стоимости потребленной электроэнергии, произведенный истцом, является верным и соответствующим положениям действующего законодательства.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 58 884 руб. 92 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 06 (с протоколами разногласий) от 18.12.2007 за сентябрь-октябрь 2014 года.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 64 628 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 10.02.2015.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за период с 21.10.2014 по 10.02.2015 уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 628 руб. 65 коп.

Ответчик частично признал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 114 руб. 26 коп.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 по 10.02.2015 в размере 64 628 руб. 65 коп. исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы долга 58 884 руб. 92 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, также обоснованно удовлетворено арбитражным судом области на основании статьи 395 ГК РФ и вышеназванного Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленный третьим лицом ООО "Дорожник" в сентябре 2014 года, является объемом полезного отпуска третьего лица, а не потерями, а также о том, что является доказанным факт безучетного потребления энергетического ресурса указанным лицом в сентябре 2014 года, подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку были известны арбитражному суду области, исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей в судебное заседание для подтверждения факта безучетного потребления отклонено апелляционной коллегией, с учетом положений статей 68, 268 АПК РФ, а также предмета и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Электротехническое управление".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 по делу N А14-16434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков