Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 05АП-7661/15

г. Владивосток

28 сентября 2015 г.

Дело N А51-10733/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Г.М. Грачёва, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",

апелляционное производство N 05АП-7661/2015,

на решение от 08.07.2015

судьи С.Н. Шклярова

по делу N А51-10733/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" (ИНН 2723159928, ОГРН 1132723002092, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2013)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.04.2006)

о взыскании 17 542 864 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца - представитель Авенович А.С. (доверенность N 7 от 22.04.2015, паспорт);

от ответчика - представитель Ладыгина А.С. (доверенность от 02.12.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 17 542 864 рублей 10 копеек, в том числе 16 109 769 рублей 79 копеек основного долга, 1 433 094 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 1352/14 от 22.04.14.

Решением суда от 08.07.2015 с открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" взыскано 16 109 769 рублей 79 копеек основного долга, 1 007 783 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 17 117 553 рубля 69 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным судом, в частности с примененной при расчете ставкой рефинансирования ЦБ РФ. ОАО "Примавтодор" считает, что применение ставки рефинансирования 11,69% основано на применении закона, принятому после возникновения отношений между сторонами. Исходя из ставки рефинансирования 8,25%, полагает надлежащим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825 391 рубль 40 копеек. Кроме того, ответчик считает, что судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования отношений мирным путем.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт подлежащим изменению в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.14 между открытым акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1352/14, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге федерального значения А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в Приморском крае в объемах согласно приложений N N 2-1, 2-2, 2-3 в соответствии с проектом организации дорожного движения, дислокацией дорожных знаков и техническим заданием. Стоимость работ по договору определяется протоколом договорной цены (приложение N 2).

Дополнительным соглашением N 3890/14 к договору от 17.09.14 стороны согласовали дополнительный объем подлежащих выполнению работ, а также стоимость дополнительных работ в размере 149 618 рублей.

Кроме того, дополнительным соглашением N 4752/14 к договору от 17.09.14 стороны согласовали изменение объемов работ, а именно: исключили из выполнения ведомости N 2-1, 2-3 и включили в выполнение ведомости N N 2-1-1, 2-3-1.

Пунктом 3.2 договора субподряда стороны установили, что платежи в рамках настоящего договора осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов выполненных работ.

В силу п. 3.4 договора субподряда подрядчик в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 3) осуществляет приемку работ, выполненных в текущем месяце, и подписывает акт по установленной форме.

Истец в счет исполнения своих обязательств по указанному договору произвел работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге федерального значения на общую сумму 18 010 284 рубля, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и сроку выполнения работ.

Из выполненных работ подрядчиком удержаны отчисления за услуги генподряда в размере 5% на основании п. 3.7 договора на общую сумму 900 516 рублей 21 копейку, о чем составлены акты взаимозачета N 304 от 30.06.14, N 352 от 22.07.14, N 457 от 30.09.14, N 482 от 31.10.14.

Вместе с тем, ответчик частично оплатил заложенность на сумму 1 000 000 рублей. Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 16 109 769 рублей 79 копеек.

Истец в адрес ответчика направлял претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что ответчик уклоняется от оплаты работ, выполненных в соответствии с условиями договора субподряда, принятых без замечаний и возражений по их качеству, объемам и срокам, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края, с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в только в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 433 094 рублей 31 копейки, начисленных за период с 14.07.14 по 30.04.15. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом по ключевой ставке равной 14 % годовых.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Самостоятельно произведя расчет по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, установленных для Дальневосточного федерального округа, суд первой инстанции установил, что за период с 14.07.14 по 30.04.15, исходя из повышения ставок с 6,06 % до 11,69 %, с ответчика подлежит взысканию 1 007 783 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный вывод суда коллегия полагает ошибочным ввиду следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения ГК РФ (в редакции Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанным выше Федеральным законом в статью 395 ГК РФ внесены изменения, которые вступили в силу только с 01.06.2015.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, за спорный период (с 14.07.14 по 30.04.15) не подлежала применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при расчете требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду надлежало применить положения статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В абзаце 1 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8) также указано, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства; в отношениях между организациями и гражданами РФ подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Судом апелляционной инстанции произведен самостоятельный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действовавшей в заявленный период ставки рефинансирования 8,25%, размер которой составил 825 391 рубль.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение денежного обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 825 391 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу N А51-10733/2015 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" 16 109 769 (шестнадцать миллионов сто девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек основного долга, 825 391 (восемьсот двадцать пять тысяч триста девяносто одни) рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 16 935 161 (шестнадцать миллионов девятьсот тридцать пять тысяч сто шестьдесят одни) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в доход федерального бюджета 106879 (сто шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей государственной пошлины по иску и 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АмурДорСтрой" в доход федерального бюджета 3 835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Г.М. Грачёв И.С. Чижиков