Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 15АП-10912/15

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2015 г.

дело N А53-163/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Щербакова А.Н. по доверенности от 05.11.2015,

от ответчика: представителя Меркулова И.А. по доверенности от 06.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр 21 век"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2015 года по делу N А53-163/2015

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр 21 век"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр 21 век" (далее - ООО "Центр 21 век", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 645 753,41 руб. за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, пени в размере 176 293,47 руб. за период с 20.10.2013 по 20.12.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0050201:11418, общей площадью 47 600 кв.м., в рамках договора аренды N 6603 от 15.05.2013. Размер арендной платы подлежит определению на основании отчёта об оценке ТПП г. Шахты о размере арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО "Центр 21 век" в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 3 645 753,41 руб. за период с 01.10.2013 по 31.12.2014, пени в размере 176 293,47 руб. за период с 20.10.2013 по 20.12.2014. С общества в доход федерального бюджета взыскано 42 110 руб. государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Арендная плата в отношении спорного земельного участка является регулируемой. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-22796/2013 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период. Данное решение является преюдициальным для настоящего дела. Суд проверил расчёт размера отыскиваемой истцом неустойки и признал его правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Центр 21 век" обжаловало его в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что размер арендной платы в отношении публичных земель является регулируемым. К спорным правоотношениям подлежали применению нормы решения Шахтинской городской Думы N 285 от 26.07.2012, согласно которому размер арендной платы подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не на основании отчёта об оценке стоимости аренды. Сумма задолженности по аренде, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, составляет 404 227,60 руб., сумма пени - 20 081,95 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить в части, уменьшить размер задолженности.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Шахты (арендодатель) и ООО "Центр 21 век" (арендатор) заключен договор аренды N 6603, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:0050201:11418, находящийся по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Краснодарская, 15, для строительства торгово-сервисного центра, общей площадью 47 600 кв.м.

По акту приема-передачи от 15.05.2013 земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 08.05.2013 по 08.05.2016. Договор, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы определен на основании отчета независимого оценщика N 10600000046 от 15.05.2013 и составляет 2 800 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.10.2013 по 31.12.2014 послужило основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения комитета в суд с настоящими требованиями послужил факт невнесения обществом арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2013 по 31.12.2014.

Не оспаривая факт наличия задолженности за спорный период, ответчик ссылается на неверное определение арендной платы исходя из отчета независимого оценщика. По мнению ответчика, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата подлежит определению исходя из величины кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.

Поскольку регулирование арендной платы за использование публичных земельных участков осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в качестве нормативной базы при определении порядка расчета арендной платы стороны договора аренды руководствовались постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", которым в целях обеспечения эффективного использования и развития рынка земли, разработки и внедрения экономически обоснованных размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков.

Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен по видам использования земель и категориям арендаторов с учетом основных принципов, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К случаям, когда размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется на основании кадастровой стоимости таких земельных участков, отнесены переоформление ранее заключенных договоров аренды либо внесение в них изменений в части продления сроков их действия, предоставление земельных участков, в том числе впервые, лицам, освобожденным от уплаты земельного налога, приобретение земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, предоставление земельных участков для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченных в обороте, предоставление земельных участков в соответствии с договором о развитии застроенной территории, предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, предоставление земельных участков в аренду пользователю недр, предоставление земельных участков (занятых) для размещения объектов спорта, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов электроэнергетики, земельных участков, которые предназначены (заняты) для размещения объектов, непосредственно используемых для захоронения твердых бытовых отходов.

Размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, впервые предоставляемых в установленном порядке для строительства и целей, не связанных со строительством, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды таких земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением вышеназванных случаев.

Поскольку на основании договора аренды N 6603 от 15.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0050201:11418 передан ответчику для строительства торгово-сервисного центра, следовательно, размер арендной платы определен на основании действующего в данный период нормативного акта субъекта Российской Федерации. Срок аренды установлен до 08.05.2016. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствовали перечисленные в постановлении Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 120 основания для расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, общество не относилось к числу арендаторов, при заключении договоров с которыми арендная плата подлежала определению на основании кадастровой стоимости земельного участка. Согласованный сторонами порядок определения размера арендных платежей соответствовал вышеприведенным нормам регионального законодательства.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции соответствует позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2015 по делу N А53-12845/2014 и от 29.09.2014 по делу N А53-22612/2013.

Кроме того, в рамках дела N А53-17847/2014 ООО "Центр 21 век" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды N 6603 от 15.05.2013, в том числе по признаку ничтожности сделки.

В рамках дела N А53-22796/2013 удовлетворено требование комитета о взыскании с ООО "Центр 21 век" задолженности по арендной плате по договору N 6603 от 15.05.2013 за предшествующий период - с 08.05.2013 по 30.09.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А32-44782/2009.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Общество и комитет входили в круг лиц, участвующих в вышеназванных судебных делах, в качестве сторон, в силу чего обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела не подлежит повторному исследованию действительность спорного договора и обоснованность применения определенного в договоре размера годовой арендной платы.

Расчет задолженности за заявленный истцом период проверен судом и признан обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена уплата пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности и ее неоплаты на момент вынесения решения суда первой инстанции подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 20.10.2013 по 20.12.2014. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 мая 2015 года по делу N А53-163/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина