Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 16АП-3296/15

г. Ессентуки

28 сентября 2015 г.

Дело N А63-2084/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Рената Омарбаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-2084/2015 (судья Лукьянченко Т.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бабаева Рената Омарбабаевича, г. Каспийск (ОГРН 315054510100029, ИНН 054503103932)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601456459)

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - представитель Лысюк по доверенности от 12.01.2015 N 07-37/00013,

в отсутствие индивидуального предпринимателя Бабаева Рената Омарбабаевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаев Ренат Омарбабаевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту - таможня) о признании незаконным отказа от 19.01.2015 N 13-51/00540 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N N 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 в сумме 842355,89р.

Решением суда от 30.06.2015 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости и отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в таможне оформлены декларации: 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 на следующие товары: бытовые вытяжные лопастные вентиляторы со встроенным электродвигателем, изделия санитарно-технические из пластмасс.

Товары поставлялись в рамках исполнения внешнеторговых контрактов: N 02 от 20.04.2014, N21 от 19.04.2014, N26 от 25.06.2013, N20 от 22.12.2013, заключенных между предпринимателем и иранскими фирмами на условиях поставки CРТ - Махачкала.

В ходе контроля таможенной стоимости должностным лицом таможни обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Таможней приняты решения от 02.07.2013, 23.05.2014, 30.04.2014, 28.05.2014 о проведении дополнительных проверок, которые содержали перечень запрашиваемых документов для дополнительного обоснования заявленной предпринимателем таможенной стоимости товаров.

В своих объяснениях предприниматель отказался представить дополнительные документы и сведения без объяснения объективной возможности их непредставления.

Таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 26.05.2014, 03.07.2013, 30.05.2014, 30.06.2014. В результате корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 общая сумма таможенных платежей составила 672653,59р, что подтверждается служебной запиской от 23.04.2015 N 13-15/0591 таможни.

Указанная сумма списана таможней со счета предпринимателя, с его письменного разрешения. Товар выпущен в свободное обращение.

Полагая, что доплаченные суммы являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением от 30.12.2014 о возврате денежных средств, излишне уплаченных при таможенном оформлении спорного товара по ДТ: N 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 в размере 842355,89р.

Ответным письмом от 19.01.2015 N 13-51/00540, заявление предпринимателя остановлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимость ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимости сделки с этими товарами в назначении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведений, относящаяся к ее определению, должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию таможенного союза" (далее - постановление от 25.12.2013 N 96), согласно которым в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802070/280414/0001682 в связи со следующим: представленные к таможенному оформлению сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтверждёнными в соответствии с требованиями п. п. 3 статьи 2 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008. Декларируемый товар перемещается в рамках контракта от 20.04.2014 N 02. В контракте отсутствуют лица заключившие сделку, предмет контракта оговорен как "товары согласно инвойса". Внешнеторговый контракт не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно, не содержится перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, артикулах, название производителя, стандартах и иных коммерческих характеристик. Пунктом 4 контракта оговорены условия оплаты (банковский перевод), однако банковские реквизиты отсутствуют. В соответствии с п.1 контракта товар поставляется согласно инвойса, однако в представленном инвойсе N02 от 20.04.2014 отсутствуют ссылки на представленный контракт N02 от 20.04.2014. В контракте не оговорены санкции предъявляемые сторонами за невыполнение условий контракта по оплате товара. Поставка товара в соответствии с контрактом осуществляется СРТ Махачкала, однако к таможенному оформлению представлено письмо отправителя о дополнительных транспортных расходах. Представленный инвойс не переведен на русский язык. Производитель товара документально не подтвержден.

Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости в отношении товара задекларированного в ЭДТ N 10802070/280414/0001682, в соответствии, с которым выявлено, что идентичные однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости Правом доказательства правомерности использования избранного метода определения таможенной стоимости декларант не воспользовался. Декларантом не предоставлены документы, указанные в решении о дополнительной проверке. Определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами не возможно так как в соответствии с Соглашением "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара N 1 взята информация по товару N 1, оформленному по ДТ N 10216100/140314/0020340 "вентиляторы настенные бытовые со встроенным электродвигателем", производитель - Wenzhou Cereals Oils & Foodstuffs Foreign Trade Co.,Ltd.

Аналогичные основания для корректировки таможенной стоимости таможней по ДТ N 10802070/220514/0002038 при оформлении товара: изделия санитарно-технические без рисунка и керамики: новые унитазы напольные (Чаша Генуи).

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара N 1 была взята информация по товару N 3, оформленному по ДТ N10218060/200414/0006330 "изделия санитарно-технические из керамики, без смесительной и крепежной арматуры, белого цвета, унитаз, предназначен для ванных комнат", производитель - Hangzhou Aidele Sanitary Ware Co., Ltd.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по 10802070/010713/0002683 в связи непредставлением предпринимателем следующих документов: документы, в Соответствии с которыми были выпущены идентичные (однородные) товары, таможенная стоимость которых определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом: таможенная декларация, декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), внешнеторговый договор (контракт) и дополнительные соглашения к нему, счет-фактура и другие коммерческие документы, а также другие документы и сведения, которые были представлены декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости идентичных (однородных) товаров (включая дополнительные документы и сведения); - документы и сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров па таможенную территорию Таможенного союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров па таможенную территорию Таможенного союза, расходов на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения (если такие корректировки проводились).

Также в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией проведен анализ заявленной таможенной стоимости по ЭДТ в соответствии, с которым выявлено, что идентичные однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, что в соответствии с п. 11 порядка контроля таможенной стоимости утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 является признаками недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости. На основании вышеизложенного и в соответствии с п.4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, ТС" заявленную таможенную стоимость предпринимателем таможня не приняла.

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара N 1 была взята информация по товару N 16, оформленному по ДТ N 10216022/300513/0013487 "пластиковые сантехнические сливные бачки на металлическом каркасе в разобранном виде для подвесных унитазов", производитель Her Cherng Sanitary Co.,Ltd. За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара N 2 была взята информация по товару N 1, оформленному по ДТ N 10130140/170413/0011115 "санитарно-технические изделия из керамики - унитаз напольный со сливным бачком, сиденьем и сливной арматурой", производитель -Tangshan Huatiancheng Ceramic Products Co.Ltd. За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара N 3 была взята информация по товару N 1, оформленному по ДТ N 1021613 0/180413/0016768 "вентиляторы электрические бытовые, настенные, со встроенным электродвигателем", производитель - Ningbo Shuangnuo Electrical Appliances Co.,Ltd.

Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10802070/280514/0002121 в связи со следующим: в контракте отсутствуют лица заключившие сделку, предмет контракта оговорен как "товары согласно инвойса". Внешнеторговый контракт не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а именно, не содержится перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, артикулах, название производителя, стандартах и иных коммерческих характеристик. П.4 контракта оговорены условия оплаты (банковский перевод в течении 10 лет), однако банковские реквизиты отсутствуют. В контракте не оговорены санкции предъявляемые сторонами за невыполнение условий контракта по оплате товара. В связи с тем, что наблюдаются расхождения сведений, заявленных для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, со сведениями, имеющимися у таможенного органа и данное обстоятельство может являться признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, то согласно пункту 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган проводит дополнительную проверку.

За основу для расчета скорректированной таможенной стоимости товара N 1 была взята информация по товару N 8, оформленному по ДТ N 10216022/3 10314/0006217 "оборудование сантехническое: смывные бачки для унитазов ^ пластиковые", производитель - Foshan Shunde Kardier Sanitary Ware Industry Co.,Ltd.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в решении о проведении дополнительной проверки были описаны признаки, указывающие на недостоверность заявляемых сведений о таможенной стоимости товаров.

Сомнения в правильности определения и заявления декларантом таможенной стоимости, возникли ввиду непредставления предпринимателем, запрошенных таможней в ходе проведения дополнительных проверок, документов.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010, термин СРТ - "Carriage paid to.../Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Продавец также обязан в соответствии с договором купли-продажи представить покупателю товар, коммерческий счет-инвойс, а также любое иное доказательство соответствия товара условиям договора, которое может потребоваться. Кроме того, продавец обязан заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара и выполнить все таможенные формальности необходимые для вывоза товара.

Термин EXW-EX WORKS (франко-завод) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте (заводе, фабрике, складе и т.п.). Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара для экспорта. Продавец обязан в соответствии с договором купли-продажи предоставить покупателю товар, коммерческий счет-фактуру или эквивалентное ему электронное сообщение, а также любые другие доказательства соответствия, которые могут потребоваться по условиям договора купли-продажи и известить покупателя достаточным образом о дате и месте, когда и где товар будет предоставлен в его распоряжение

Данный термин на продавца возлагает минимальные обязанности, покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 ТК ТС счет-фактура (инвойс), спецификации, отгрузочные и упаковочные листы и другие документы относятся к коммерческим документам, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Это правило применяется и в случаях, когда хотя бы одной из сторон такой сделки выступает осуществляющее предпринимательскую деятельность физическое лицо, личным законом которого в соответствии со статьей 1195 ГК РФ является российское право.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (пункт 3 статьи 162 ГК РФ); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Если документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, оформлены надлежащим образом и позволяют определить наименование, количество, цену товара и условия его поставки, то это свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий контракта и о соответствии его требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае сведения о количестве ввозимого товара и общей стоимости поставки содержатся в инвойсах, однако установлены они продавцом в одностороннем порядке, сторонами сделки не согласованы и не могут рассматриваться как согласованные условия договора о товаре.

Представленные декларантом таможенному органу документы, выражающие содержание внешнеторговой сделки, не позволяли определить наименование, количество, ассортимент и цену товара, следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что данных, содержащихся в контракте и инвойсе недостаточно для определения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа имелись законные основания для проведения дополнительной проверки.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со статьей 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно п. 11 Порядка контроля N 376, в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Пунктом 14 Порядка контроля N 376 при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

На основании пункта 15 Порядка контроля N 376 декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Поскольку решения Минераловодской таможни о проведении дополнительных проверок от 02.07.2013, от 23.05.2014, от 30.04.2014 и от 28.05.2014 содержали перечень запрашиваемых документов для дополнительного обоснования заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, заявитель имел возможность предпринять действия по истребованию у контрагента по контракту испрашиваемых таможенным органом документов, а также самостоятельно составить письменные пояснения по товару, исходя из собственных сведений.

Однако в своих объяснениях предприниматель отказался представить дополнительные документы и сведения без обоснования объективной возможности непредставления данных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в пункте 5 разъяснил, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Предприниматель не воспользовался своим правом доказать правомерность определения таможенной стоимости товаров, не представил дополнительных документов, не представил письменных объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, а согласившись с доводами таможенного органа, изложенными в решениях о проведении дополнительных проверок самостоятельно, осуществил корректировку таможенной стоимости, о чем свидетельствуют записи в декларациях ДТ 10802070/280414/0001682, 10802070/220514/0002038, 10802070/010713/0002683, 10802070/280514/0002121 гр. 54 формы КТС-1 и ДТС-2.

В рассматриваемом случае решения о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует требованиям пункта 1 статьи 68 ТК ТС и содержат все необходимые сведения и обоснования их принятия, изложенные в соответствующих графах решений.

Из содержания ДТС-2, представленных в материалы дела следует, что таможенная стоимость ввезенного товара определена по 6 (резервному) методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, при этом невозможность применения предыдущих методов таможня достаточно полно обосновала в решениях о корректировке таможенной стоимости от 03.07.2013, от 30.04.2014, от 26.05.2014, от 29.05.2014.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, таможенный орган доказал законность корректировки таможенной стоимости и обоснованность доначисления таможенных платежей по спорным декларациям.

Проверив представленные таможенным органом документы и сведения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие полностью однородного товара на рынке не позволило таможенному органу определить стоимость товара по третьему методу и обусловило применение шестого метода на базе третьего для определения таможенной стоимости товаров.

Решения таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными.

В части рассмотрения заявления предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку предпринимателем не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ (не представлена корректировка таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, влекущая уменьшение размера подлежащих уплате таможенных платежей по сравнению с уплаченными), его заявление от 24.12.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обоснованно оставлено таможней без рассмотрения, в соответствии с ч. 4 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.

Довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции не учтены уточнения к заявленным требованиям от 27.04.2015, отклоняется апелляционным судом, поскольку решение суда изложено с учетом заявления предпринимателя от 27.04.2015.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд предприниматель представил платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300р для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150р.

В связи с изложенным предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 2850р государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.07.2015.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2015 по делу N А63-2084/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабаеву Ренату Омарбабаевичу из федерального бюджета 2850р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова