Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-33335/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-119623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тимофеевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Росалкогольрегулирование

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 08 июня 2015 года по делу N А40-119623/2014,

принятое судьёй Филиной Е.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная компания"

(ИНН 7727708039, ОГРН 1097746862322)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росспиртпром"

(ИНН 7730130125, ОГРН 1027739481527);

Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка

(ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца Путилин А.П. по доверенности от 12.01.2015,

Князева О.В. по доверенности от 05.05.2015 от ответчиков:

Росалкогольрегулирование Антоненко А.В.по доверенности от 23.12.2014

ФГУП "Росспиртпром" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2013 отказано в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2015 по делу А40-119623/2014, которым удовлетворены исковые требования ООО "Ресторанная компания" удовлетворены в части взыскания с ФГУП "Росспиртпром" основного долга в размере 3330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 625 руб., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности взыскано за счет казны Российской Федерации основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное определение Росалкогольрегулирование подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, представитель Ответчика 1 поддержал позицию Заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения.

Между тем по настоящему делу судебный акт, о разъяснении которого заявлено ходатайство, не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения.

Содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и нашли отражение в указанном судебном акте.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-119623/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов