Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 07АП-8492/15

г. Томск

29 сентября 2015 г.

Дело N А45-8447/2015

Судья Полосина А.Л.,

при решении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" (N 07АП-8492/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 июня 2015 г. по делу N А45-8447/2015 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПЛАСТ-Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1035401485811, ИНН 5404159839)

к закрытому акционерному обществу "Новые промышленные технологии", г. Иркутск (ОГРН 1083810001736, ИНН 3810052059)

о взыскании 2 060 443 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2015 г. по делу N А45-8447/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 21 августа 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" оставлена без движения; предложено в срок до 07 сентября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 21 августа 2015 года, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Однако, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена адресатом по причине "истек срок хранения".

Поскольку на момент установленного судом срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствовали доказательства получения судебного акта стороной, суд с учетом положений пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" продлил срок оставления жалобы закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" без движения до 25 сентября 2015 года.

Копия определения от 09 сентября 2015 года, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 14.09.2015 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 25 сентября 2015 года недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 21 августа 2015 года и 09 сентября 2015 года документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 29 сентября 2015 года обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 АПК РФ от закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Новые промышленные технологии" подлежит возвращению.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "Новые промышленные технологии".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.