Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 21АП-1800/15 (ключевые темы: земельные отношения - взыскание задолженности по арендной плате - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - муниципальные образования)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 21АП-1800/15

28 сентября 2015 г.

Дело N А83-3191/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Проценко Александра Ивановна, действующая в порядке взаимозаменяемости, установленной приказом Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N 58 од, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 по делу N А83-3191/2015 (судья Можарова М.Е.)

по иску Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д.1, г.Ялта, Республика Крым, 298600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пульман-Инвест"

(пр. Ильича, д.89, г. Донецк, Донецкая область, Украина, 83003)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 603 180,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 по делу N А83-3191/2015, при этом направило апелляционную жалобу непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Как установлено частью 2 статьи 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 по делу N А83-3191/2015, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что апелляционная жалоба не подписана начальником Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, о чем работниками отдела документального обеспечения судопроизводства Двадцать первого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 25.09.2015.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2015 по делу N А83-3191/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 58 листах, почтовый конверт.

Судья

А.И. Проценко