Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 11АП-11778/15

г. Самара

28 сентября 2015 г.

Дело N А55-19794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Волжский берег" Каменского А.С. - Аношина Н.А., доверенность от 14.03.2015 г.,

от ООО "Управление Активами" - Матвеев А.А., доверенность от 22.10.2014 г., Кондратюк А.А., доверенность от 16.06.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Консультант", Самарская область, Г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. принятое по заявлению ООО "Консультант" об оспаривании торгов по продаже имущества должника, признания недействительной сделки купли-продажи имущества по делу N А55-19794/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волжский берег", Самарская область, г. Новокуйбышевск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Волжский берег", г. Новокуйбышевск, ИНН 6315599999 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский Александр Сергеевич ООО "Консультант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительными торги по продаже имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег", проведенные посредством публичного предложения. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между ООО "Управление активами" и ООО "Волжский берег".

Заявитель указывает, что допущенные нарушения требований закона о сроке публикации сообщения о проведении торгов повлияло на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 г. заявление ООО "Консультант" о признании недействительными торги по продаже имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью "Волжский берег", проведенные посредством публичного предложения, признания недействительной сделки купли-продажи имущества - оставлено без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о нарушении организатором торгов порядка проведения торгов, которые привели или могут привести к снижению круга потенциальных покупателей, не допуску к участию в торгах лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника или отчуждении имущества по явно заниженной цене. Заявленные требования не могут привести к защите прав заявителя, не влекут признание заявителя победителем торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО"Консультант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, не согласен с оценкой суда обстоятельств по делу.

В суде апелляционной инстанции Представитель ООО "Волжский берег" с апелляционной жалобой не согласен. Просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО " Управление Активами" с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просим рассмотреть ходатайство об отмене обеспечительных мер в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта в силу следующего;

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 г. в отношении ООО "Волжский берег" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.С.

Первые, повторные и торги, посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

После согласования с залоговым кредитором - ОАО "Сбербанк России", конкурсным управляющим была продолжена реализация залогового имущества должника.

30.04.2015 г. были подведены итоги торгов посредством публичного предложения по продаже залогового имущества ООО "Волжский берег", а именно:

Лот N 1:

1.1. Нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь 4653.2 кв.м., 1 этаж:

комнаты N N 1-31,35-39, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул.Утевская, д.20а. Кадастровый (или условный) номер: 63-63-01/200/2007-183.

1.2. Нежилое помещение. Назначение: нежилое помещение. Площадь: 322 кв.м. 1 этаж:

комнаты N N 9,10,12-14,16,19,20,44,46,47,52,54,55, 2 этаж: комнаты N N 1,2,45-47, адрес

объекта: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Утевская, д.20а. Кадастровый(или условный) номер: 63-63-01/166/2006-093.

1.3 Объекты движимого имущества - оборудование в составе 71 позиции Начальная продажная цена 19 110 127,12 руб.

Торги, результаты которых подведены 30.04.2015 г., признаны состоявшимися, победителем торгов по лоту N 1 признано ООО "Управление активами", с которым 08.05.2015г.был подписан договор купли-продажи N 1.

Полагая, что торги были проведены с нарушением требований закона о сроке публикации сообщения, что повлияло на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, ООО "Консультант" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положением п. 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Продажа имущества должника в форме публичного предложения регулируется положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 г. N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия)должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям".

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Как следует из материалов дела, торги, итоги которых были подведены 30.04.2015 г. являлись четвертыми торгами, проведенными в процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Волжский берег".

Представленные в материалы дела копии публикаций, предшествующие первым, повторным и торгам посредством публичного предложения содержали всю необходимую информацию, установленную пунктом 10 статьи 110 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и перечень имущества должника ООО "Волжский берег" и сведения о форме подачи заявки.

В сообщении 63030095262 в выпуске газеты "Коммерсант" от 04.04.015г. перечень имущества отсутствовал, однако содержал ссылку на предыдущую публикацию от 06.12.2014 г.,сообщение N 63030088264, в которой содержалась вся необходимая информация о составе имущества и форме подачи заявок.

В соответствии с подложением п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов, общества.

Согласно п.1.п.6 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим ФЗ. включаются в Единый Федеральный Реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества должника.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания определена газета "Коммерсанть".

На основании п.8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшие влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при признании торгов недействительными надлежит установить факт нарушения порядка проведения торгов. Оценка поданных заявок и определение лучших предложенных условий не входят в компетенцию суда.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявитель не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого были нарушены проведением оспариваемых по настоящему делу торгов, т.к. общество не является кредитором должника, ни участником торгов, ни лицом, которому было отказано в участии в них.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях организатором торгов порядка проведения торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, недопуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших заявки на участие в торгах, или к отчуждению имущества по явно заниженной цене.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права.

Заявленные ООО "Консультант" требования не могут привести к защите его прав, поскольку признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влекут признание ООО "Консультант" победителем торгов и у организаторов торгов не возникает обязанности по заключению с ним договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Довод заявителя апелляционной жалобы на неправомерность ссылки на правовую позицию, изложенную в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101, отклоняется, как необоснованный, противоречащий сложившейся многочисленной судебной практике.

Поскольку обеспечительные меры были наложены определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 г. по делу N А55-19794/2013 до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Консультант", Самарская область, Г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. принятое по заявлению ООО "Консультант" об оспаривании торгов по продаже имущества должника, признания недействительной сделки купли-продажи имущества по делу N А55-19794/2013, период на который были приняты обеспечительные меры истек, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 90 процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 г. по делу N А55-19794/2013.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2015 г. по делу N А55-19794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 г. по делу N А55-19794/2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова