Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-12662/15 (ключевые темы: почтовое извещение - участники арбитражного процесса - срок хранения - отсрочка - полномочия единоличного исполнительного органа)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 11АП-12662/15

г. Самара

29 сентября 2015 г.

Дело N А65-22145/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Зиганшина Аделя Рустэмовича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по делу N А65-22145/2014 (судья Э.Г. Мубаракшина) по иску Зиганшина Аделя Рустэмовича, г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дар", г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в лице директора Гусева Д.Г. с расторжением трудового договора в одностороннем порядке, об обязании МРИ ФНС N18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись N2141690209813 от 21.03.2014,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гусева Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин Адель Рустэмович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по делу N А65-22145/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 апелляционная жалоба оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 28 сентября 2015, в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлялось по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, однако возвращено в суд по причине истечения срока хранения, что подтверждается конвертом (17322).

Зиганшин Адель Рустэмович считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Зиганшина Аделя Рустэмовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2015 года по делу N А65-22145/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные документы на 7 л.

Судья

Н.А. Селиверстова