Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37188/15

город Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-56941/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 29.06.2015 г. по делу N А40-56941/15

по иску ООО ЦПИП "Генезис-Центр"

(ОГРН 1037700253062, 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д.5,

корп.3, этаж 1, пом.11, ком. 1-15)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., дом 2 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Моторная И.В. по доверенности от 29.08.2015 года,

от ответчика: Ефремова А.С. по доверенности от 07.11.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании 441.595 руб. 71 коп. долга по договору N Д-209НРИ/НЮ от 14.03.2012.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 14.03.2012 г. между ООО "Центральное проектно-изыскательское предприятие "ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР" и ОАО "РЖД" заключен договор N Д-209НРИ/НЮ, согласно которому Подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение N 3 к договору) выполнить кадастровые работы для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5,00 га, находящегося в Московской области, Ступинском районе, с. Старая Ситня (ДОЛ "Буревестник"), для целей регистрации права собственности ОАО "РЖД" и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 441.595 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполненных работах, копии которых находятся в материалах дела.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, перед ответчиком образовалась задолженность в размере 441 595 руб. 71 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку по правилам ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Акты о выполненных работах подписаны обеими сторонами, замечаний о качестве и объем работ в адрес истца от ответчика не поступило.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-56941/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Московско-Рязанского отдела правового обеспечения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова