Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 01АП-4356/07

г. Владимир

26 ноября 2007 г.

Дело N А79-7086/2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ГМК N 1", г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007 по делу N А79-7086/2007 и ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ГМК N 1", г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.10.2007, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГМК N 1", к закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" о признании договора ничтожным, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" заявитель должен представить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанная в приложении к апелляционной жалобе выписка из ЕГРЮЛ от 21.06.2007, имеющаяся в материалах дела, и справки от 22.06.2007 N 19-48/54, от 06.09.2007 N 562/719401, приложенные к апелляционной жалобе, не могут служить надлежащим подтверждением отсутствия денежных средств на расчетных счетах у ООО "ГМК N1" на момент обращения в суд с апелляционной жалобой, исходя из следующего.

Выписка из ЕГРЮЛ, являющаяся документом, подтверждающим перечень расчетных счетов юридического лица, выдана заявителю налоговым органом (МИФНС N 6 по Республике Марий Эл) 21 июня 2007 года, то есть за пять месяцев до подачи апелляционной жалобы. Кроме того, справки банков об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств составлены: справка N 19-48/54 по состоянию на 22.06.2007 - за пять месяцев до подачи жалобы; справка N 562/719401 по состоянию на 06.09.2007 - за два месяца до подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств тяжелого материального положения, дающих суду право предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, ходатайство ООО "ГМК N 1" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГМК N 1", г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГМК N 1", г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 12 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

М.А. Максимова