Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 17АП-10999/15

г. Пермь

29 сентября 2015 г.

Дело N А60-7300/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НТ-ДОЗ": Гуленкова Е.С., паспорт, доверенность от 01.09.2015,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "НТ-ДОЗ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года

по делу N А60-7300/2015,

принятое судьей Куклевой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-ДОЗ" (ИНН 6623061683, ОГРН 1096623006578)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

третьи лица: Администрация города Нижний Тагил, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о регистрации перехода права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "НТ-ДОЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) о признании перехода права собственности на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции, литер Г5, нежилое, одноэтажное, площадью 82,8 кв. м, инвентарный номер 0965/06/0012/46-00, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 64, от ОАО "Мебельщик" к ООО "НТ-ДОЗ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решением от 17.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

Обоснование апелляционной жалобы содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, достаточные для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, ОАО "Мебельщик" (продавец), с одной стороны, и ООО "НТ-ДОЗ" (покупатель), с другой, оформлен договор купли-продажи N ОС/4 от 20.07.2011.

Предмет купли-продажи в договоре определен как объект недвижимости: здание трансформаторной подстанции, незавершенное строительством, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 64, нежилое, одноэтажное, литер Г5, площадью 82,8 кв. м, согласно кадастровому паспорту N АГ 427841 от 16.10.2008.

В пункте 2 договора купли-продажи указано на то, что имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Плана приватизации, зарегистрированного Финансовым управлением Администрации Свердловской области от 05.07.1993. Код государственной регистрации 62- 1п2/77.

Указанный объект, не завершенный строительством, передан истцу по акту приема-передачи от 20.07.2011.

Согласно данным названного Плана приватизации в перечень объектов недвижимости входил объект незавершенного строительства: трансформаторная.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11539/2007 от 20.02.2008 в отношении ОАО "Мебельщик" было открыто конкурсное производство.

Определением от 15.03.2012 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11539/2007 конкурсное производство в отношении ОАО "Мебельщик" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ОАО "Мебельщик" по решению суда.

В обоснование иска указано на то, что поскольку одна из сторон договора купли-продажи N ОС/4 от 20.11.2011 - ОАО "Мебельщик", ликвидирована, вторая сторона этого договора - истец, не может зарегистрировать сделку и переход права собственности на объект недвижимости.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в результате анализа текста искового заявления и данных представленного технического паспорта от 01.06.2015 суд первой инстанции определил характер заявленного истцом требования - фактически заявлено требование в отношении иного объекта недвижимости (завершенного строительством здания трансформаторной подстанции).

В связи с выявленным несоответствием данных представленной документации в отсутствие документального подтверждения введении спорного объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке (проведение строительных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), судом первой инстанции признаны не подтвержденными приведенные в обоснование иска доводы о возникновении права в отношении спорного объекта в рамках договора купли - продажи N ОС/4 от 20.07.2011, идентичность объекта, в отношении которого истец просит зарегистрировать переход права, и объекта, указанного в договоре купли-продажи N ОС/4 от 20.07.2011.

Принятое решение признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим положениям, предусмотренным ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми руководствовался суд первой инстанции.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не влекут ее удовлетворение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы заключаются в оценке обстоятельств, которые, по мнению этой стороны, свидетельствуют о том, что в договоре купли - продажи N ОС/4 от 20.07.2011 была допущена техническая описка (опечатка) в виде следующей записи: "незавершенное строительством"; на основании данной описки судом первой инстанции ошибочно принята во внимание другая (вторая) трансформаторная подстанция, расположенная на той же территории по ул. Балакинская, 64, и обозначенная литером "Л".

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2015 года по делу N А60-7300/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова