Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-45295/15 (ключевые темы: пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-45295/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-90820/2015

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-90820/2015, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по иску ООО "Тимлис" (ОГРН 1097746418197)к ответчику ООО "Энтер" (ОГРН 1117746043381) о взыскании суммы основного долга и пени

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-90820/2015.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 27 июля 2015 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 28 июля 2015 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы апелляционная жалоба была подана 11 сентября 2015 года.

Таким образом, ООО "Энтер" пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года по делу N А40-90820/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные к ней документы на трех листах.

Судья

Д.В. Пирожков