Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-39941/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-93492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Средние торговые ряды" Дюрягина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-93492/12 вынесенное судьей Е.А.Злобиной об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2013 г., заключенного между ЗАО "Лина Холдинг" и должником,

в судебное заседание явились: от ЗАО "Лина Холдинг" - Брод М.А.(дов. от 01.04.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 года принято заявление должника ООО "Средние Торговые Ряды" о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-93492/12-86-249Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 года в отношении ООО "Средние Торговые Ряды" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дубинский Алексей Александрович.

Решением арбитражного суда от 17.10.2013 года ООО "Средние Торговые Ряды" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Конкурсный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" 19.06.2014 года обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 02.08.2013 года, заключенный между ЗАО "Лина Холдинг" и ООО "Средние Торговые Ряды", и применить последствия недействительности сделки путем восстановления права требования ООО "Средние Торговые Ряды" к ЗАО "Международный промышленный банк" по договору банковского счета от 29.05.2003 года N БСР-037693-001 в размере 101 378 102,15 руб. и взыскания с ООО "Средние Торговые Ряды" в пользу ЗАО "Лина Холдинг" 1 013 871,03 руб.

Определением суда от 30.07.2015 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" было отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда противоречат обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель ЗАО "Лина Холдинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изложил свою позицию по апелляционной жалобе, просил определение суда, как законное и обоснованное, оставить в силе.

Конкурсный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" Дюрягин В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств в материалы дела не представил.

Информация о процессе размещена на сайте ВС РФ в сети Интернет.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседания лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вопросы оспаривания сделок должника по делу о банкротстве урегулированы главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом "д" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные пунктом 64 Закона о банкротстве сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Сделки, совершенные в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абзац второй пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур банкротства (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63).

Судом первой инстанции по настоящему обособленному спору установлено следующее.

Между ООО "Средние Торговые Ряды" и ЗАО "Международный Промышленный Банк" был заключен договор банковского счета от 29.05.2003 года N БСР-037693-001.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 года по делу N А40- 119763/10 ЗАО "Международный Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Требование ООО "Средние Торговые Ряды" 11.02.2011 года в размере 101 378 102,15 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Международный Промышленный Банк"

20.08.2013 года между ООО "Средние Торговые Ряды" в лице генерального директора Травина А. В. и ЗАО "Лина Холдинг" в лице генерального директора Федоровой В.В. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого ООО "Средние Торговые Ряды" передало ЗАО "Лина Холдинг" право (требование) к ЗАО "Международный Промышленный Банк" по договору банковского счета от 29.05.2003 года N БСР-037693-001 на сумму 101 378 102,15 руб.

Сторонами определена цена договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2013 года в размере 1 013 781,03 руб.

Ответчиком представлен в материалы дела оригинал договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2013 года, на третьей странице которого содержится письменное согласие временного управляющего Дубинского А. А.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии частями 2, 4 и 5 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 161 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражным судом города Москвы по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" о фальсификации договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2013, заключенного между ООО "Средние Торговые Ряды" и ЗАО "ЛинаХолдинг" определением суда от 21.04.2015 года в рамках дела N А40-93492/12-86-249Б по обособленному спору - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - была назначена почерковедческая экспертиза по следующим вопросам:

"1. Соответствует ли запись временного управляющего ООО "Средние Торговые Ряды" Дубинского Алексея Александровича, проставленная на договоре уступки права требования (цессии) от 20.08.2013, заключенном между ООО "Средние Торговые Ряды" и ЗАО "ЛинаХолдинг", дате заключения договора - 20.08.2013;

2. Проставлена ли запись на договоре уступки права требования (цессии) от 20.08.2013 о согласии на заключении договора собственноручно Дубинским Алексеем Александровичем".

В Заключении эксперта N 20/015391/2015 от 13 мая 2015 года, представленном в суд, указано, что ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что конкурсный управляющий ООО "Средние Торговые Ряды" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства в подтверждение своих возражений относительно того, что временным управляющим ООО "Средние Торговые Ряды" не было дано соглашение на заключение договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2013 года.

При этом имеющиеся в материалы дела доказательства (оригинал договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2013 года, на третьей странице которого содержится письменное согласие временного управляющего Дубинского А. А.) опровергают доводы конкурсного управляющего.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-93492/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Средние торговые ряды" Дюрягина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев