Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 16АП-3452/13

г. Ессентуки

28 сентября 2015 г.

Дело N А77-1295/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газстрой"

на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2015 по делу N А77-1295/2012 (судья Бачаев А.А-А.),

по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Газстрой" Шахбулатова Аймурана Микаиловича о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Газстрой" (ОГРН 1032001204421, ИНН 2027000330),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике: представитель Зурушев А.К. по доверенности от 15.09.2015;

от ОАО "Газстрой": Алиев О.В. (генеральный директор),

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Газпром Межрегионгаз Грозный" (далее - ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании открытого акционерного общества "Газстрой" (далее - ОАО "Газстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2014 в отношении ОАО "Газстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович (далее - арбитражный управляющий).

Решением суда от 30.01.2015 ОАО "Газстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2015 решение от 30.01.2015 о признании должника банкротом отменено, в удовлетворении заявления временного управляющего Шахбулатова А.М. о введении процедуры конкурсного производства отказано.

24.06.2015 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении ОАО "Газстрой".

Определением суда первой инстанции от 14.07.2015 в отношении ОАО "Газстрой" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющий ОАО "Газстрой" утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович. Судебный акт матирован тем, что в результате проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим выявлена возможность восстановления платежеспособности должника. Собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что соответствует статьям 75, 93 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе ОАО "Газстрой" просит определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2015 отменить, производство по делу приостановить. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении должника процедуры внешнего управления, поскольку собрание кредиторов от 24.06.2015 неправомочно было принимать соответствующее решение, так как на собрании присутствовал один кредитор с правом голоса 1,42%.

Временный управляющий ОАО "Газстрой" Куготов М.М. и Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - уполномоченный орган) в отзывах на жалобу просят отменить определение Арбитражного муда Чеченской Республики от 14.07.2015, как принятое с нарушением норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 08.08.2015 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ОАО "Газстрой" о приостановлении производства по делу, в виду отсутствия предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса оснований.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба ОАО "Газстрой" подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве). То есть, применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, положения статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие и право голоса на собрании кредиторов.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Газпром межрегионгаз Грозный" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-1295/2012.

Определением суда от 29.12.2012 во введении процедуры наблюдения отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением от 28.01.2013 суд принял к производству суда заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - уполномоченный орган) о признании должника несостоятельным (банкротом). Делу присвоен N А77-120/2013. В рамках данного дела определением от 18.04.2013 требования уполномоченного органа в размере 29 107 857 рублей 18 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куготов М.М.

В рамках дела N А77-1295/2012 определением от 26.11.2014 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленные ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" требования в размере 418 778 рублей 22 копеек.

Определением от 21.01.2015 произведена замена ЗАО "Газпром Межрегионгаз Грозный" на Усманову Б.А. с суммой требований в размере 418 778 рублей 24 копеек на основании договора уступки права от 15.01.2015.

Определением от 20.04.2015 производство по делам N А77-120/2013 и А77-1295/2012 объединено с присвоением делу N А77-1295/2012.

Следовательно, на дату проведения собрания кредиторов от 24.06.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 29 107 857 рублей 18 копеек, а также требования Усмановой Б.А. с суммой требований в размере 418 778 рублей 24 копеек.

Из протокола собрания кредиторов ОАО "Газстрой" от 24.06.2015 следует, что в собрании принял участие один кредитор - Усманова Б.А. Уполномоченный орган не уведомлялся о времени и месте проведения собрания кредиторов, следовательно процедура внешнего управления введена без выяснения воли уполномоченного органа, требования которого значительно превышают требования Усмановой Б.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Уполномоченный орган был лишен возможности принять участие в собрании кредиторов должника, на котором рассматривался вопрос о дальнейшей процедуре банкротства, что в силу статей 12, 13 Закона о банкротстве не допустимо.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2015 по делу N А77-1295/2012 о завершении в отношении ОАО "Газстрой" процедуры конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры внешнего управления, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе во введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Газстрой" о приостановлении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.07.2015 по делу N А77-1295/2012 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Газстрой" Шахбулатова Аймурана Микаиловича о введении в отношении открытого акционерного общества "Газстрой" процедуры внешнего управления - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко