Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 18АП-10632/15

г. Челябинск

30 сентября 2015 г.

Дело N А34-1420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черноскулова Евгения Леонидовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2015 по делу N А34-1420/2015 (судья Абдулин Р.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток": Козловская И.Н. (доверенность N Дв-ЭК-2014-1050 от 31.12.2014);

индивидуального предпринимателя Черноскулова Евгения Леонидовича: Черноскулов Л.С. (доверенность N 1-386 от 18.02.2014).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Черноскулову Евгению Леонидовичу (ОГРНИП 311452633600011) (далее - ИП Черноскулов Е.Л., ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 1 674 750 руб. 48 коп. на основании договора энергоснабжения N 60224229 (л.д. 4-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2015 исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 29 747 руб. 50 коп. (л.д. 109-113).

В апелляционной жалобе ИП Черноскулов Е.Л. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 118-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Черноскулов Е.Л. сослался на то, что акты о неучетном потреблении электрической энергии, на которые ссылается истец и суд первой инстанции, составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством и не могут быть приняты в качестве документов, свидетельствующих о неучетном потреблении ответчиком электрической энергии. Истцом не доказан факт обогащения ответчика за счет истца на заявленную сумму. Обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, судом фактически не исследовались; ответчику было отказано в вызове и допросе Симонова А.Г. в качестве свидетеля; ответчику отказано в ходатайстве о назначении судебно-техническойй экспертизы для проверки подлинности представленных истцом журнала выдачи бланков актов, сдачи актов. Кроме того, спорные акты подписаны неуполномоченными лицами, которые не состоят в ответчиком в договорных (гражданско-правовых) или трудовых отношениях.

До начала судебного заседания ОАО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам делам нотариально заверенного заявления свидетеля Симонова А.Г.

Представителем истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что ответчик не обосновал уважительность причин не предоставления в суд первой инстанции дополнительного документа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанного выше документа в качестве дополнительного доказательства на стадии апелляционного производства.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ОАО "ЭК "Восток" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ИП Черноскуловым (потребитель) Е.Л. заключен договор энергоснабжения N 60224229 (л.д. 11-24), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязался поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечить проверку прибора учета перед его демонтажем, в соответствии с порядком, указанным в пункте 5.13 договора; обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии, технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и других электрических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации и расположенных на территории потребителя (пункты 4.1.5, 4.1.6 договора).

В соответствии с п. 4.1.9 договора потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя. При этом, в случае выхода прибора учета из строя либо его утрате, потребитель обязан восстановить прибор учета в срок не более 2-х месяцев с даты его утраты.

В силу п. 5.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с пунктом 5.3.3 настоящего договора.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями пункта 5.4 настоящего договора к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, начиная с 3-го расчетного периода.

Согласно п. 7.1 договора за расчетный период по настоящему договору принимается календарный месяц.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Представителем ОАО "ЭнергоКурган" 10.10.2013 проведена плановая проверка измерительных комплексов потребителя, расположенных на объектах "зерноток", "пекарня" по адресу: Курганская область, Юргамышский район, н.п. Кр. Уралец.

Проверкой установлено, что на электросчетчиках и трансформаторах тока отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации, о чем составлены акты N 920533, N 920602 (л.д. 26-29).

В актах указано о присутствии представителей потребителя Гричко О.М. и Черноскулова Л.С., которые акты подписали без замечаний.

По результатам проверки измерительные комплексы признаны не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодными для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракованы.

На основании актов N 920533 от 10.10.2013, N 920602 от 10.10.2013 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет за период с 01.11.2012 по 10.10.2013 (с даты вступления в силу договора энергоснабжения N 60224229 от 25.10.2012), по акту N 920533 по присоединенной мощности - 285 кВА, за 188 120 кВт.ч. безучетного потребления электроэнергии на сумму 1 094 393 руб. 71 коп., по акту N 920602 по присоединенной мощности - 150 кВА, за 99 760 кВт.ч. безучетного потребления электроэнергии на сумму 580 356 руб. 77 коп. (расчет истца, л.д. 8).

Ответчик оплату указанной суммы не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве нормативного обоснования исковых требований указаны статьи 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком стоимость безучетно потребленного ресурса не оплачена.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 1.2.6 Правил N 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил N 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника.

При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета (пункт 177 Основных положений N 442).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлены акты о безучетном потреблении электроэнергии N 920533 от 10.10.2013, N 920602 от 10.10.2013 (л.д. 26-29), составленные представителем сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" в присутствии потребителя.

Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В силу пункта 193 Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акты о безучетном пользовании электроэнергии N 920533 от 10.10.2013, N 920602 от 10.10.2013 (л.д. 26-29) составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком данные акты не оспорены, доказательства оплаты безучетного потребления электрической энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 674 750 руб. 48 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что акты о неучетном потреблении электрической энергии составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, а именно отсутствует информация о дате предыдущей проверки и технического состояния объектов энергосети хозяйства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку спорные акты отвечают требованиям, предъявляемым к его содержанию п. 193 Основных положений N 442 (составлен в присутствие представителя потребителя электроэнергии, подписан им без замечаний). Кроме того, истец в расчете указал, что период безучетного потребления электроэнергии исчисляется с даты вступления в силу договора энергоснабжения.

Ссылка подателя жалобы на то, что в деле отсутствуют доказательства извещения ответчика о времени проведения проверки, апелляционным судом не принимается.

Согласно абз.2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Нормами указанных Основных положений не установлена обязанность гарантирующего поставщика (сетевой организации) направлять уведомление потребителю по договору о предстоящем проведении проверки прибора учета на его объектах энергоснабжения.

Согласно п. 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Из указанного следует, что потребителя необходимо уведомить о предстоящей проверке лишь в том случае, когда свободный доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учета не для обслуживающего персонала этих устройств, а именно, для третьих лиц ограничен особой режимностью таких объектов.

В рассматриваемом случае объекты потребителя не отвечают признакам режимного объекта, доступ к которому ограничен.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5.27 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (далее - ПУЭ) счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 град. C.

На основании указанного следует, что имея свободный доступ к прибору учета гарантирующий поставщик не обязан направлять уведомление потребителю о предстоящей проверке прибора учета электроэнергии.

Ссылка подателя жалобы на то, что в акте сверки отсутствует сумма задолженности за безучетное потребление, является несостоятельной, поскольку акт сверки не является первичным документом. Между тем, истцом в адрес ответчика был направлен счет на сумму безучетного потребления электроэнергии от 28.02.2014, который ответчик получил (л.д. 30).

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчику было отказано в вызове и допросе Симонова А.Г. в качестве свидетеля, апелляционным судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Поскольку в силу вышеуказанной нормы права факт проведения проверки прибора учета должен быть подтвержден письменным доказательством - соответствующим актом, свидетельские показания в данном случае не являются допустимым доказательством.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля Симонова судом первой инстанции отказано обоснованно.

Указание подателя жалобы на то, что ответчику отказано в ходатайстве о назначении судебно-техническойй экспертизы для проверки подлинности представленных истцом журнала выдачи бланков актов, сдачи актов, апелляционным судом не принимается, поскольку ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд также учел, что заявленное ходатайство ответчиком надлежащим образом не обеспечено, доказательств внесения на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы.

Утверждение подателя жалобы о подписании спорных актов о безучетном потреблении электрической энергии неуполномоченными лицами является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Таким образом, факт наличия полномочий работника ответчика на подписание акта также может подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при составлении актов N 920533 от 10.10.2013 и N 920602 от 10.10.2013 от потребителя присутствовали Гричко О.М. и Черноскулов Л.С., которые находились на своем рабочем месте, обеспечили доступ сотруднику энергоснабжающей организации к прибору учета.

Кроме того, само по себе отсутствие трудовых правоотношений между ответчиком и Гричко О.М., Черноскуловым Л.С. не свидетельствует об отсутствии полномочий действовать от имени ответчика.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, акты N 920533 от 10.10.2013 и N 920602 от 10.10.2013 подписаны уполномоченными лицами - Гричко О.М. и Черноскуловым Л.С., полномочия которых в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2015 по делу N А34-1420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черноскулова Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко О.Е. Бабина