Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 02АП-7772/15

г. Киров

30 сентября 2015 г.

Дело N А28-4629/2014-71

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Ходыревой И.В., действующей на основании доверенности от 22.04.2015,

представителя конкурсного управляющего Семаковой Е.Е. - Козлова А.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 по делу N А28-4629/2014, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России

на действия конкурсного управляющего СХА колхоз "Ленинский путь" Семаковой Елены Евгеньевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели колхоза "Ленинский путь" (ИНН: 4321000070, ОГРН: 1024300954413),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственной артели колхоза "Ленинский путь" (далее - СХА колхоз "Ленинский путь", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Семаковой Е.Е. обязанностей арбитражного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по исключению из реестра требований кредиторов должника незаконных требований ОАО "СбербанкРоссии".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий исходя из принципа разумности и добросовестности, обязана была принять меры к исключению требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов с момента вступления в силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда, т.е. с 19.09.2014, что ею сделано не было. Суд не учел, что из реестра требований кредиторов по заявлениям Семаковой Е.Е. исключена только часть требований ОАО "Сбербанк России". В удовлетворении заявлений о пересмотре решений Нолинского и Зуевского районных судов Кировской области по новым обстоятельствам конкурсному управляющему отказано в связи с пропуском Семаковой Е.Е. срока, установленного для направления данного заявления (3 месяца). Длительное непринятие мер к исключению незаконных требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов СХА колхоз "Ленинский путь" привело к тому, что указанный кредитор, обладая большинством голосов, имел возможность влиять на принимаемые собранием кредиторов решения. В результате недобросовестного исполнения конкурсным управляющим Семаковой Е.Е. своих обязанностей по своевременному исключению требований ОАО "Сбербанк России" из реестра требований кредиторов СХА колхоз "Ленинский путь" были нарушены права уполномоченного органа на включение в состав комитета кредиторов своего представителя, и, соответственно, отсутствию возможности влиять на принимаемые комитетом кредиторов решения, в том числе, и решения по передаче имущества должника в аренду.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014 СХА колхоз "Ленинский путь" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Семакова Е.Е.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2014, 30.07.2014, 31.07.2014, 04.08.2014, 05.08.2014, 07.08.2014 в реестр требований кредиторов СХА колхоз "Ленинский путь" включены требования ОАО "Сбербанк России", подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кировской области, Первомайского, Ленинского районных судов города Кирова, а также Зуевского и Нолинского районных судов Кировской области.

Основанием для вынесения указанных судебных актов явилось наличие задолженности СХА колхоз "Ленинский путь" по договорам поручительства.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А28-15198/2013 договоры поручительства признаны недействительными.

Считая, что конкурсный управляющий, несмотря на вступивший в законную силу судебный акт апелляционной инстанции, в нарушение принципа разумности и добросовестности не обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Сбербанка в размере 644500000 руб. из реестра требований кредиторов должника, что влечет убытки для должника, влечет нарушением прав и интересов уполномоченного органа на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение Семаковой Е.Е. обязанностей арбитражного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер по исключению из реестра требований кредиторов должника незаконных требований ОАО "СбербанкРоссии".

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган считает, что конкурсный управляющий не принял надлежащих мер по исключению из реестра требований кредиторов СХА колхоз "Ленинский путь" требований ОАО "Сбербанк".

В тоже время, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим поданы в суды заявления о пересмотре принятых судебных актов по новым обстоятельствам.

По мере получения судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсный управляющий производит исключение требований из реестра требований кредиторов.

На момент рассмотрения жалобы уполномоченного органа в суде первой инстанции из реестра требований кредиторов должника исключены 32 из 40 требований ОАО "Сбербанк России".

В отношении оставшихся требований работа конкурсным управляющим продолжается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии конкурсным управляющим мер, направленных на исключение из реестра требований кредиторов требований ОАО "Сбербанк России", и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредиторов.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается..

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2015 по делу N А28-4629/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова