Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 14АП-6477/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - информационные ресурсы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 14АП-6477/15

г. Вологда

01 октября 2015 г.

Дело N А05-5196/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года по делу N А05-5196/2015 (судья Меньшикова И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (место нахождения: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, оф. 307; ОГРН 1082901006363, ИНН 2901179389) о взыскании 20 882 руб. 43 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу и отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 31.08.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Однако подателем жалобы в установленный срок указанные обстоятельства не устранены.

Копия определения суда, направленная подателю жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулась в суд с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения".

Определением от 01 сентября 2015 года суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 29.09.2015.

Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 01 сентября 2015 года получено подателем жалобы 10.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.09.2015 N 05539.

Кроме того, информация о принятом определении 02.09.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июля 2015 года по делу N А05-5196/2015 (регистрационный номер 14АП-6477/2015) по юридическому адресу: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 19, корп. 1, оф. 307.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова