Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-39664/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-108743/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, А.С. Маслова,

при ведении протокола помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-108743/15, вынесенное судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" к ИФНС России N 19 по г.Москве о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" - Алексеев С.В. по дов. от 03.04.2015, от ИФНС России N 19 по г. Москве - Ашакина Е.Ю. по дов. от 25.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" (далее - заявитель, фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.01.2015 N 12909. В обеспечение поданного заявления обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного решения инспекции в полном объеме до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу.

Определением суда от 06.07.2015 ходатайство фонда удовлетворено, действие решения инспекции приостановлено.

Инспекция подала апелляционную жалобу на определение суда.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель доказал наличие данных оснований для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что заявитель по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией - фондом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели

Согласно п. 2 ст. 7 этого же Закона фонд использует имущество для целей, определенных уставом фонда, в том числе фонд вправе вести хозяйственную деятельность, соответствующую уставным целям и необходимую для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан.

Деятельность фонда осуществляется исключительно в целях предоставления социальных услуг пенсионерам по обязательному пенсионному страхованию и дополнительному пенсионному обеспечению.

На расчетных счетах НПФ учитываются не только собственные средства, но и средства пенсионных резервов.

В банках данные счета не имеют отдельной квалификации, в связи с чем направление налоговым органом поручения о безусловном списании денежных средств, в размере 14 455 918, 70 руб. приведет к нарушению прав физических лиц, обслуживаемых заявителем.

Из материалов дела следует, что на момент направления ходатайства о применении обеспечительных мер заявитель имел шесть расчетных банковских счетов, открытых в трех кредитных: в филиале ПАО "АГРОИНКОМБАНК" в г. Москве у фонда открыто 3 расчетных счета с общей суммой денежных средств на всех счетах - 104 005, 61 руб.; в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) у фонда открыто 2 расчетных счета с общей суммой денежных средств на всех счетах - 0 руб.; в АКБ МОСОБЛБАНК ПАО у фонда был открыт один расчетный счет общей суммой денежных средств на счете - 0 руб.

Общий размер требований по оспариваемому решению инспекции, действие которого заявитель просит приостановить, составляет 14 455 918, 70 руб., в том числе недоимка по земельному налогу за налоговый период за 2013 г в размере 10 660 314 руб., штрафы за совершение налоговых правонарушений в обшей сумме 3 731 109, 80 руб. и пени по состоянию на 22.01.2015 в размере 64 494, 90 руб.

Налогоплательщик указывает, что в период рассмотрения судом первой инстанции дела фондом был открыт еще один расчет счет в ПАО "МДМ Банк" (счет 4070181090001008820), сумма денежных средств на котором 7 900 руб.

В филиале ПАО "АГРОИНКОМБАНК" в г Москве и в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО) открыто по одному счету пенсионных резервов и одному счету собственного имущества.

Заявитель обоснованно указывает на то, что остаток средств на расчетных счетах собственного имущества недостаточен для удовлетворения требований инспекции (данные средства предназначаются для выплат текущих платежей по заработной плате и обязательных платежей в соответствии с плановыми бюджетными выплатами).

В силу того, что фонд вправе заниматься хозяйственной деятельностью только для реализации своих уставных целей, направленных на социальную защиту и обеспечение участников фонда выплатами негосударственных пенсий, уплата суммы земельного налога, правомерность исчисления которого фонд оспаривает, может причинить ему и его участникам значительный ущерб и приведет к невозможности выполнить обязательства по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, а также по прямым обязательствам фонда перед своими работниками, к потере платежеспособности фонда.

Таким образом, блокировка счетов заявителя и списание с них остатков по решению (требованию) налогового органа приведет к фактической приостановке деятельности фонда (и как следствие нарушение прав и законных интересов третьих лиц - получателей средств) и невозможности дальнейшего осуществления лицензируемой деятельности.

Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что у фонда имеются другие открытые счета в кредитных организациях помимо тех, которые были указаны в ходатайстве о применении обеспечительных мер

Как обоснованно возражает заявитель, к ходатайству о применении обеспечительных мер им прилагались сведения об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях на 28.04.2015. На основании данного документа фондом были представлены сведения об остатках на счетах, открытых в кредитных организациях. Сведений о наличии у НПФ "Первый профессиональный пенсионный фонд "Ветеран" открытых счетов в Коммерческом банке "Контраст-банк" (ООО) данный документ не содержит.

Кроме того, в распоряжении фонда находится письмо от 20.05.2015 Инвестиционного Республиканского банка (ООО) (правопреемник "Контраст-банк" (ООО), которое прекратило деятельность в результате присоединения 29.11.2013, о том, что счета депозитного вклада, на которые ссылается налоговая инспекция были закрыты: N 42003810400000000002 закрыт 05.02.2004; N 42003810700000000003 закрыт 05.02.2004; N 42004810700000000002 закрыт 31.03.2004, N 42002810400000000003 закрыт 18.12.2003, N42003810100000000001 закрыт 31.10.2003.

Поскольку сведения об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях на 28.04.2015 были предоставлены фонду инспекцией, обоснован довод заявителя о том, что данный факт он счел достаточным для обоснования наличия открытых/закрытых счетов в кредитных организациях и не счел нужным предоставлять письмо "Инвестиционный Республиканский банк" (ООО) от 20.05.2015 исх. N 02-01-04/1089.

В подтверждение наличия открытых/закрытых счетов в кредитных организациях к представленному отзыву фондом приложен данный документ по состоянию на 07.09.2015, выданный инспекцией, не содержащий сведений о наличие счетов в Коммерческом банке "Контраст-банк".

Удовлетворяя ходатайство фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принятие обеспечительных мер не отразится на публичных интересах и не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Соглашаясь с доводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившие в законную силу судебные акты по спору между этими же сторонами, которыми удовлетворены аналогичные требования заявителя по иным налоговым периодам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-108743/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов