Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 09АП-20294/15

город Москва

23 сентября 2015 г.

Дело N А40-186148/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей: Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-186148/2014, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (ИНН 2464092333, ОГРН 1062464064321) 3-е лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети", об изъятии имущества при участии представителей в судебном заседании:

от истца: Филинская Е.Ю. по доверенности от 12.01.2015 г. от ответчика: Унрау М.А. по доверенности от 01.04.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (далее - ООО "ВИС") об изъятии транспортного средства, являющегося предметом договора аренды, и его передаче истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-186148/2014 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

20 августа 2013 года между ООО "РЕСО-Лизинг" (Арендодатель) и ООО "ВИС" (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 219КЯ-ТПС/01/2013, во исполнение условий которого Арендодатель по акту приема-передачи от 29.08.2013 г. передал за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - легковую автомашину с характеристиками, указанными в п. 2.1 договора, на срок 13 месяцев.

В связи с нарушением Арендатором сроков уплаты арендных платежей, истец 31.12.2013 г. направил ответчику уведомление-требование о расторжении договора аренды, уплате задолженности по арендным платежам и возвращении транспортного средства, являющегося объектом аренды.

Поскольку ответчик указанное требование истца не исполнил, объект аренды не возвратил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, принял решение об удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ВИС" заявил, что вышеназванное транспортное средство ему не передавалось, им владеет ООО "Теплосети" на основании договора лизинга, заключенного с истцом в 2012 г., в связи с чем указывает, что принятым по настоящему делу решением суда нарушены права и законные интересы названного Общества и полагает обжалуемый им судебный акт незаконным.

Факт заключения между истцом и ООО "Теплосети" договора лизинга в 2011 году и передачи указанного выше транспортного средства в пользование названному Обществу на основании договора лизинга подтверждается материалами дела.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для выводов суда апелляционной инстанции о том, что ООО "Теплосети" является субъектом спорного материального правоотношения и принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности названного Общества по отношению к истцу и ответчику, вследствие чего участие ООО "Теплосети" в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым, однако ООО "Теплосети" к участию в настоящем деле не привлекалось.

Истребовав имущество у ООО "ВИС", и не установив при этом фактического владельца спорного транспортного средства, его Арендатора, суд первой инстанции, тем самым, принял решение о правах и обязанностях ООО "Теплосети", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 25.06.2015 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлекла Общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Утверждает, что транспортное средство, являющееся объектом аренды, ему истцом не передавалось; имущество с 2011 года находилось во владении ООО "Теплосети".

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 20.08.2013 г. между ООО "РЕСО-Лизинг" (Арендодатель) и ООО "ВИС" (Арндатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 219КЯ-ТПС/01/2013, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - легковую автомашину с характеристиками, указанными в п. 2.1 договора, на срок 13 месяцев, а Арендатор обязуется принять имущество и осуществлять арендные платежи.

Исполнение Арендодателем условий договора по передаче предмета аренды Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2013 г.

Размер и сроки уплаты арендных платежей установлены сторонами в разделе 8 договора, а в приложении N 1 к договору стороны согласовали график арендных платежей.

Стороны согласовали в п. "г" п. 10.2 договора, что если Арендатор в течение срока действия договора уплатил Арендодателю Арендные платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил арендные платежи не полностью, Арендатор вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке без возврата Арендатору всех полученных от него денежных средств или без возмещения Арендатору каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и потребовать возмещение убытков, уведомив об этом Арендатора в письменном виде.

Согласно п. 10.2 договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора или в дату его вручения (нарочно) Лизингодателем Лизингополучателю в зависимости от того, что наступит ранее.

Как видно из материалов дела, в связи с нарушением Арендатором сроков уплаты арендных платежей, ООО "РЕСО-Лизинг" 31.12.2013 г. направило ООО "ВИС" уведомление-требование о расторжении договора аренды, уплате задолженности по арендным платежам и возвращении транспортного средства, являющегося объектом аренды. Направление уведомления подтверждается квитанцией службы доставки (т. 1, л.д. 31).

Таким образом, договор аренды транспортного средства с правом выкупа N 219КЯ-ТПС/01/2013 от 20.08.2013 г. расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ООО "ВИС"" доказательства возврата арендованного имущества не представило, судебная коллегия считает исковые требования ООО "РЕСО-Лизинг" об истребовании транспортного средства, являющегося предметом договора аренды, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчик утверждает, что транспортное средство, являющееся объектом аренды, ему истцом не передавалось; имущество с 2011 года находилось во владении ООО "Теплосети".

Действительно, из материалов дела усматривается, что в отношении спорного имущества между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "Теплосети" был заключен договор лизинга N 219КЯ-ТПС/01/2011 от 24.02.2011.

Впоследствии, договор был расторгнут ООО "РЕСО-Лизинг" в одностороннем порядке путем направления 26.04.2013 г. уведомления о расторжении договора (т.1, л.д. 118).

Имущество было возвращено Лизингодателю 29.08.2013 г. по акту приема-передачи (т. 1., л.д. 121).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Являясь собственником автотранспортного средства, ООО "РЕСО-Лизинг" правомерно распорядилось своим имуществом, передав его ООО "ВИС" в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2013 г. (т.1, л.д. 29.08.2013).

То обстоятельство, что руководителем ООО "ВИС" и ООО "Теплосети" является одно и то же лицо - Данилова Г.М., при наличии акта приема - передачи автомобиля от 29.08.2013 г. от истца ответчику, не может свидетельствовать об отсутствии арендных правоотношений между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "ВИС", при этом доказательства, которые бы подтверждали доводы ответчика и 3-его лица и бесспорно свидетельствовали о том, что арендные правоотношения между сторонами не состоялись, в материалах дела отсутствуют, указанными лицами не представлены.

Все вышеизложенное свидетельствует об обоснованности заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2015 года по делу N А40-186148/2014 отменить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "ВИС" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" имущество: легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150; идентификационный номер JTEBU3FJ30K024839, категория ТС В, год выпуска 2010, Марка, N двигателя 1GR A189753, кузов (кабина, прицеп) ОТСУТСТВУЕТ, Шасси N JTEBU3FJ30K024839, цвет кузова СЕРЫЙ, Организация-изготовитель ТС (страна): ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН (Япония), ПТС, серия 78 УН 283573, дата выдачи ПТС 18 декабря 2010 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" 4 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов