Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 г. N 09АП-44169/15

г. Москва

01 октября 2015 г.

Дело N А40-123718/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 г.

по делу N А40-123718/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-989),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвест" (ИНН 5032267944, ОГРН 1135032005580, 143026, Московская область, р-н Одинцовский, рабочий поселок Новоивановское, Можайское шоссе, 165)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантекс" (ИНН 7715964260, ОГРН 1137746442954, 109028, г. Москва, пер. Хохловский, 15, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Коробов В.В. по доверенности от 09.07.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БизнесИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сантекс" о взыскании 1.628.959,88 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-123718/15 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БизнесИнвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит Определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между ООО "Сантекс" (Заказчик) и ООО "БизнесИнвест" (Исполнитель) заключен договор N БИ26\14 (т.1 л.д.9-11).

Пунктом 7.2 Договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с момента получения претензии соответствующей стороной.

Материалами дела подтверждается, что 23.06.2015 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия на сумму 1.628.959 руб. 88 коп (т.1 л.д.52-53).

Указанная Претензия получена ответчиком 08.08.2015, однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не направлен (т.1 л.д.113-121).

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется претензия истца, направленная в адрес ответчика, в которой содержится требование к ответчику выплатить денежные средства по договору N БИ26/14 от 21.01.2014 на сумму 1.628.959 руб. 88 коп.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2015 по делу N А40-123718/15 отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук