Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 13АП-17496/15

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2015 г.

Дело N А56-38738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трушяляковой Е.А.

при участии:

от истца: Куцый И.С. (доверенность от 06.05.2015)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17496/2015) АО "ГОЗ Обуховский завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 об отказе в обеспечении заявления по делу N А56-38738/2015 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению АО "ГОЗ Обуховский завод" о принятии обеспечительных мер

по иску АО "ГОЗ Обуховский завод"

к ЗАО "Технологии промышленных поставок"

о взыскании,

установил:

Акционерное Общество "ГОЗ Обуховский завод" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Технологии промышленных поставок" (далее -ответчик, Общество) о взыскании 1 625 560 руб. 60 коп. пеней за период с 24.11.2014 по 28.02.2015.

Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на банковских счетах ЗАО "Технологии промышленных поставок" в размере 1 625 560 руб. 60 коп.

Определением от 22.06.2015 в принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что наличие в арбитражных судах нескольких споров, где ответчик является должником, свидетельствует о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ определено, что обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) ответчика.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Завод ссылался на неблагонадежность ответчика, о чем свидетельствует наличие в Арбитражным суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области нескольких споров с участием Общества в качестве ответчика по искам о взыскании задолженности. Поэтому непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае его принятия в пользу истца.

Между тем, данные доводы истца носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Само по себе наличие между ответчиком и иными организациями хозяйственных споров и вынесение решений не в его пользу не являются безусловными доказательствами невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доказательства отсутствия у ответчика денежных средств, его неплатежеспособности в деле отсутствуют.

Поскольку Заводом не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления, установленных статьей 90 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии испрашиваемых мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 по делу N А56-38738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик