Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-37586/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-13476/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-13476/2015, принятое судьей И.Э. Красниковой, по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам" (ОАО) (ОГРН 1027739051009) к ООО "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН 1037701017881); ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1027700277967), третье лицо временный управляющий ООО "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ" Подобедов Сергей Александрович, член НП СРО "МЦПУ" о солидарном взыскании суммы задолженности по договору N 27103ЮЛ-Р/05/13 об открытии кредитной линии от 16.07.2013 в размере 20 января 2015 года задолженность Ответчика 1 по Кредитному договору перед Истцом составила 221 630 366 рублей 96 копеек, в том числе: просроченная сумма основного долга - 217 100 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за декабрь 2014 года - 1 205 895 рублей 34 копеек; просроченные проценты за декабрь 2015 года - 265 871 рубль 78 копеек; пени за просрочку уплаты основного долга за период с 02.12.2014 по 20.01.2015 -2 947 216 рублей 48 копеек; пени за просрочку уплаты процентов за декабрь 2014 года, январь, 2015 года, за период с 01.01.2015 по 20.01.2015 - 11 383 рубля 36 копеек; штраф за не поддержание кредитовых оборотов по расчетному счету за 4 квартал 2014 года - 100 000,00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Бхатт Ю.В. по доверенности от 07.04.2015,

от ответчиков: от ООО "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ" - Трошкин М.В. по доверенности от 23.09.2013,

от ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" - Смирнов М.Н. по доверенности от 11.12.2014,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности по договору N 27103ЮЛ-Р/05/13 об открытии кредитной линии от 16.07.2013 в размере 221 630 366 руб. 96 коп., из которых: 217 100 000 руб. 00 коп. долг, 1 205 895 руб. 34 коп. проценты за декабрь 2014 года, 265 871 руб. 78 коп. проценты за декабрь 2015 года, 2 947 216 руб. 48 коп. неустойка по долгу, 11 383 руб. 36 коп. неустойка по процентам, 100 000 руб. штраф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 исковые требования к ООО "СГК-АВТОМАТИЗАЦИЯ" оставлены без рассмотрения, с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" взыскана задолженности по договору N 27103ЮЛ-Р/05/13 об открытии кредитной линии от 16.07.2013 в размере 221 630 366 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что объем ответственности поручителя был ограничен п. 1.3 договора.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2013 между ОАО "Собинбанк" (далее - Истец) и ООО " СГК-Автоматизация" (далее - Ответчик 1) был заключен договор об открытии кредитной линии N 27103 ЮЛ-Р/05/13 в редакции дополнительного соглашения N1 от 02.10.2014 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1, 2.2 Кредитного договора Истец открыл Ответчику 1 кредитную линию. Лимит кредитной линии установлен в форме задолженности и составляет: 500 000 000,00 рублей 00 копеек - в период с даты открытия кредитной линии до 01.10.2014 включительно; 420 800 000,00 рублей 00 копеек -начиная с 02.10.2014 до 03.11.2014 включительно; 217 100 000,00 рублей 00 копеек - начиная с 04.11.2014 до 01.12.2014 включительно; 117 100 000,00 рублей 00 копеек - начиная с до 31.12.2014 включительно; 51 400 000,00 рублей 00 копеек с до 16.01.2015 включительно.

Согласно условиям Кредитного договора Истцом были перечислены денежные средства Ответчику 1 на Расчетный счет Ответчика 1 N 40702.810.1.00000009520, открытый в ОАО "Собинбанк".

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по предоставлению Кредита в соответствии условиями Кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2.6 Кредитного договора Ответчик 1 обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 16.01.2015, а так же уплатить проценты за их использование в размере 11,8 % (Одиннадцать целых восемь десятых) процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.2.3., Кредитного договора, Истец вправе потребовать досрочного возврата предоставленных кредитов, уплаты начисленных процентов за пользование ими, а также уплаты всех видов неустойки, определенных Кредитным договором в случае, если заемщик допустил неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Кредитном договоре.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчиков перед Истцом составляет по договору N 27103ЮЛ-Р/05/13 об открытии кредитной линии от 16.07.2013 г. в размере 221 630 366 руб. 96 коп., из которых: 217 100 000 руб. 00 коп. долг, 1 205 895 руб. 34 коп. проценты за декабрь 2014 г., 265 871 руб. 78 коп. проценты за декабрь 2015 г., 2 947 216 руб. 48 коп. неустойка по долгу, 11 383 руб. 36 коп. неустойка по процентам, 100 000 руб. 00 коп. штраф.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по Кредитному договору между ОАО "Собинбанк" был заключен договор поручительства N П-27103/2013-02 от 16.07.2013 с ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - Договор поручительства)

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Ответчик 2 обязался солидарно отвечать перед Истцом в том же объеме, что и Ответчик 1.

Таким образом, поскольку ООО "СГК-Автоматизация" свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, ОАО "Собинбанк" вправе требовать их исполнение в солидарном порядке также с ООО "Стройгазконсалтинг".

В адрес Ответчиков были направлены письма - требование о возврате кредита и начисленных на него процентов, однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

На основании установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" задолженности по договору N 27103ЮЛ-Р/05/13 об открытии кредитной линии от 16.07.2013 в размере 221 630 366 руб. 96 коп., из которых: 217 100 000 руб. - долг, 1 205 895 руб. 34 коп. - проценты за декабрь 2014 г., 265 871 руб. 78 коп. - проценты за декабрь 2015 г., 2 947 216 руб. 48 коп. - неустойка по долгу, 11 383 руб. 36 коп. - неустойка по процентам, 100 000 руб. - штраф.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 1.3 договора поручительства Поручитель (ООО "Стройгазконсалтинг") отвечает перед Кредитором (ОАО "Собинбанк") только в части уплаты суммы основного долга и процентов по Кредитному договору, рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Указав на непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании 217 100 000 руб. долга, 1 205 895 руб. 34 коп. процентов за декабрь 2014 г., 265 871 руб. 78 коп. процентов за декабрь 2015 г., 2 947 216 руб. 48 коп. неустойки по долгу, 11 383 руб. 36 коп. неустойки по процентам, 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года по делу N А40-13476/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков