Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-37850/15

г. Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-205927/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" и Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЮГРА СПб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-205927/14, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЮГРА СПб" (ОГРН 1067847367279, ИНН 7842330436, дата регистрации, 26.02.2006. юридический адрес: 191014, город Санкт-Петербург, переулок Фуражный,3,лит. "К") к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873, дата регистрации, 21.09.2002. юридический адрес: 628012, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, территория аэропорт), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "Регион", Бабий С.Н. о взыскании 653 195 333, 34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Басова О.В. - ген. директор согласно решению от 31 октября 2012 года;

от ответчика - Крауялис Д.С. по доверенности от 17 марта 2015 года;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЛК "ЮГРА СПб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" о взыскании 652.000.000 руб. 00 коп. вексельного долга, 597.666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 г. по 05.12.2014 г., 597.666 руб. 67 коп. пени за период с 02.12.2014 г. по 05.12.2014 г.; о взыскании процентов с суммы задолженности в размере 652.000.000 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых за период с 06.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств и о взыскании пени за период с 06.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств, составляющей учетную ставку банковского процента в размере 8,25% годовых.

К совместному рассмотрению судом был принят встречный иск Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТЭЙР" (л.д.34 т.2) о признании сделки по выдаче векселя недействительной, как совершенной неуполномоченным лицом, поскольку вексель от имени ответчика подписал Бабий С.Н., не имеющий полномочий на подписание и выдачу векселя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО " Брокерская компания "Регион", Бабий С.Н.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 31 июля 2015года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Югра СПб" 653.195.333 руб. 34 коп. задолженности по векселю серии ББ номер 0036963,

дата составления 30.05.2014 г., срок платежа 01.12.2014 г., из них:

- 652.000.000 руб. 00 коп. вексельного долга;

- 597.666 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами

за период с 02.12.2014 г. по 05.12.2014 г.;

- 597.666 руб. 67 коп. пени за период с 02.12.2014 г. по 05.12.2014 г.;

- 200.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Югра СПб" проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности в размере 652.000.000 руб. 00 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых за период с 06.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств.

Отказано во взыскании пени, начисленной с 06.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления.

На решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалоба.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к незаконному отказу в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной за период с 06.12.2014 по день фактической уплаты денежных средств, составляющей учетную ставку банковского процента в размере 8,25% годовых. Полагает, что право начислить пени наряду с процентами предусмотрено ст. 47, 48 Положения о простом и переводном векселе.

Просит изменить решение суда, полностью удовлетворить исковые требования.

В остальной части решение суда не обжалует, считает судебный акт законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к незаконности и необоснованности судебного акта, подлежащего отмене в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречного иска. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, противоречат закону.

По мнению заявителя, факт подписания векселя неуполномоченным лицом является основанием для признания недействительной вексельной сделки, что исключает удовлетворение требований о взыскании вексельного долга. Поскольку отсутствует указание на должность и фамилию лица, совершившего от имени первого векселедержателя индоссамент, оснований считать истца законным векселедержателем не имеется.

В судебном заседании заявители доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец является законным векселедержателем простого векселя серии ББ номер 0036963 на сумму 652.000.000, дата составления 30.05.2014, срок платежа 01.12.2014, выданного векселедателем - ОАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР". Местом платежа указан город Москва, ООО "Брокерская компания "РЕГИОН".

Вексель был предъявлен к платежу третьему лицу в месте платежа. В связи с отказом третьего лица выплатить денежные средства из-за отсутствия денежных средств на счете ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства, правильно применив нормы вексельного и гражданского законодательства, обоснованно удовлетворил требования о взыскании вексельного долга, начисленной пени и процентов. Правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.142. 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее Закон N 48-ФЗ) на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104 1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Согласно статьям 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Права по ордерной ценной бумаге, к числу которых относится вексель, передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента (п.11 Положения и п.3 ст.146 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 ст.77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, нормы, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа (ст.ст.33 - 37 Положения), иска в случае неплатежа (статьи 43-50, 52-54 Положения).

В соответствии с п.7 Положения векселедатель обязан оплатить векселедержателю сумму по векселю в определенный день, указанный в векселе.

Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (ст.2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

В соответствии с Векселем платеж по нему производится через домицилиата -

Общество с ограниченной ответственностью "Брокерская компания "РЕГИОН" (далее

третье лицо) в городе Москва (место платежа).

01 декабря 2014 года истец предъявил Вексель к платежу ответчику в месте платежа ( г. Москва) через ООО "Брокерская компания "РЕГИОН".

Платеж по Векселю произведен не был по причине отсутствия в месте платежа Векселедателя и не обеспечения на расчетном счете ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" суммы, достаточной для оплаты в соответствии с условиями договора домициляции векселей N 070809-1/DM от 07.08.2009.

На основании ст. 43 Положения Векселедержатель вправе обратить свой иск против Векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж по векселю не был совершен.

Учитывая, что Вексель Векселедателем не оплачен, истец вправе требовать взыскания вексельного долга, а также пеню и проценты со дня срока выплаты в соответствии со ст. 47, 48,49 Положения о простом и переводном векселе.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 04.14.2000 N 33/14 "О нескорых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с

обращением векселей" пеня и проценты начинают начисляться со дня, который следует за днем платежа, и до момента, когда вексель оплачивается лицом, к которому предъявлен иск, либо другим обязанным по векселю лицом, без учета того, было ли ранее вынесено решение суда о взыскании данных сумм.

В соответствии со статьей 3 Закона "О переводном и простом векселе" от 11

марта 1997 года N 48-ФЗ проценты и пеня, предусмотренные в ст.48-49 Положения о

переводном и простом векселе начисляются исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Центральным Банком РФ в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком платеж по векселю в установленный срок совершен не был, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в размере 597 666 рублей и пени в размере 597.666 руб. пени, начисленных за период с 02.12.2014 г по 05.12.2014 г.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму вексельного долга за период с 06.12.2014 по день фактической уплаты, исходя из ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной на сумму вексельного долга за период с 06.12.2014года по день фактической уплаты долга, поскольку наличие у кредитора права требовать взыскание пени на вексельный долг до момента фактического платежа не отменяет императивной нормы ст. 171 АПК РФ о необходимости указания в резолютивной части судебного акта конкретных денежных сумм, подлежащих взысканию. Никаких исключений о возможности взыскания пени на будущее время, без указания конкретной денежной суммы начисленной пени в действующем законодательстве и в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда не содержится.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО ЛК "ЮГРА СПб" удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "АВИАКОМПАНИЯ "ЮТЭЙР" являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку доказательств совершения сделки неуполномоченным лицом, влекущими признание сделки недействительной по указанным основаниям и в связи с дефектом формы векселя в материалы дела не представлено.

Так, вексель от имени векселедателя подписан Бабием Сергеем Николаевичем, действовавшим на основании доверенности N Д-298/14 от 01.01.2014, согласно которой Бабий С.Н. уполномочен подписывать и выдавать от имени ответчика векселя. Никаких ограничений, связанных с местом составления и выдачи векселя, доверенность не содержит. Тот факт, что Бабий С.Н. занимал должность руководителя представительства ответчика в городе Москве, не свидетельствует об ограничении полномочий Бабия С.Н. территорией города Москвы, поскольку указанные ограничения в доверенности не предусмотрены.

Доводы Ответчика о недействительности Векселей в связи с дефектом формы

получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, указавшего следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и

простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Статьи 75-76 Положения указывают на исчерпывающий перечень обозначений, которые должен содержать простой вексель:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том

языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений не имеет силы простого векселя.

Представленный Истцом в материалы дела Вексель содержат все вышеуказанные обозначения.

Ссылка ответчика на необходимость указания в разделе "Подпись векселедателя" наименования Векселедателя и наименования органа Векселедателя, не

соответствуют требованиям п.п.75. и 76 Положения.

Факт выдачи Векселей от имени ответчика подтверждается указанием в разделе

Векселей "Полное наименование векселедателя, его место нахождение" полного наименования Ответчика, а также указанием в разделе "Подпись векселедателя" фамилии имени и отчества Представителя Бабия С.Н. и реквизитов Доверенности, выданной Ответчиком.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии при составлении индоссамента указания на должность лица, подписавшего вексель, фамилии лица, документа, удостоверяющего полномочия апелляционным судом отклоняется в связи с правовой несостоятельностью.

Указанные обстоятельства в силу положения закона не свидетельствуют о дефекте формы векселя.

Первым векселедержателем, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, факт составления индоссамента и передачи векселя ООО ЛК "ЮГРА СПб" подтвержден.

Законность владения ООО ЛК "ЮГРА СПб" векселем не оспорена.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-205927/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов