Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-16769/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-87266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Краевский А.А. (доверенность от 26.12.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16769/2015) Закрытого акционерного общества "Северное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 по делу N А56-87266/2014(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Закрытому акционерному обществу "Северное"

3-е лицо: ИП Редискин А.И.

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении с земельного участка,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Северное" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 12/ЗК-02235 от 07.05.2007 за период с 01.01.2014 по 12.12.2014 в размере 1 031 261,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 по 12.12.2014 в размере 47 284,46 руб., выселении с земельного участка, площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 144 (напротив дома 53, корпус 1, литера А).

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд заменил Комитет по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.05.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.05.2007 между Комитетом и Обществом заключен договор N 12/ЗК-02235 аренды земельного участка, площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 144 (напротив дома 53, корпус 1, литера А) кадастровый номер 78:31:1194:3:6:14.

04.07.2011 сторонами заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды N 12/ЗК-02235 от 07.05.2007.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2011) земельный участок предоставляется под газозаправочную станцию и действует по 03.07.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2011) установлен размер и условия внесения арендной платы: арендатор самостоятельно рассчитывает сумму арендной платы и перечисляет арендную плату поквартально, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала.

Разделом 6 договора аренды N 12/ЗК-02235 от 07.05.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2011) предусмотрены основания его изменения и расторжения.

Согласно п. 6.1 Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую Сторону о прекращении Договора, то Договор, считается продленным на неопределенный срок. На основании п. 6.4, Арендодатель вправе в бессрочном и одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, что влечет расторжение Договора.

Комитет направил в адрес Общества Уведомление N 2485-12/13 от 21.05.2013 об одностороннем отказе от договора в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 договора.

Прекращение договора Аренды N 12/ЗК-02235 от 07.05.2007 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем свидетельствует, представленное в материалы дела Уведомление N 34/024/2013-389 от 29.11.2013.

Согласно Акту проверки использования объекта недвижимости от 13.11.2014 (с фототаблицей) спорный земельный участок использовался ответчиком под газозаправочную станцию на момент проведения проверки.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по возврату объекта аренды после прекращения арендных отношений, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку ответчик после прекращения действия договора аренды не освободил объект аренды, суд, установив отсутствие у Общества правовых оснований занимать данный объект, а также доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2015 г. по делу N А56-87266/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик