Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2007 г. N 01АП-3997/07

г. Владимир

21 ноября 2007 г.

А11-991/2007

Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" ноября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А., судей Большаковой О.А.,

Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология Плюс", г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2007 по делу N А11-991/2007-К1-2/74, принятое судьёй Шимановской С.Я., по иску Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Владимирский учебно-курсовой комбинат строительства и жилищно-коммунального хозяйства", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Экология Плюс", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области об освобождении нежилого помещения;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - директор Шавырдина Галина Авдеевна (приказ от 24.10.2003 N 188-к, справка от 03.02.2006 N ДСА-СБ/18);

от ответчика - директор Никитин Александр Игоревич (протокол собрания участников общества от 13.10.2006);

от третьего лица - Тихонравова Оксана Геннадьевна по доверенности от 09.01.2007 N 3 сроком действия до 31.12.2007;

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Владимирский учебно-курсовой комбинат строительства и ЖКХ" (далее - ГОУ НПО "ВУККС и ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием выселить общество с ограниченной ответственностью "Экология Плюс" (далее - ООО "Экология Плюс") из нежилого помещения общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 35, переданного последнему на основании договора N 251 от 01.07.2006 аренды государственного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - ДИЗО).

Решением от 17.09.2007 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экология Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что на основании статьи 621 ГК РФ ООО "Экология Плюс" должно было получить преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Указывает, что обязательства по оплате арендной платы исполнялись им надлежащим образом.

В судебном заседании 14.11.2007 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал на то, что арбитражный суд исследовал все обстоятельства, имеющие отношение к заявленному иску.

Представитель департамента указал на то, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, а решение вынесено с соблюдением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ДИЗО, ГОУ НПО "ВУККС и ЖКХ" (арендодатели) и ООО "Экология Плюс" (арендатор) заключили договор N 251 от 01.07.2006 аренды государственного недвижимого имущества, находящегося в собственности Владимирской области, а именно: нежилого помещения площадью 60 кв.м, расположенного в г. Владимире, ул. Д.Левитана, д. 35.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Нежилое помещение принято арендатором в арендное пользование по передаточному акту от 01.07.2006 в соответствии с договором.

Письмами от 12.12.2006 N 402, от 09.01.2007 N 2, от 25.01.2007 N 22, от 08.02.2006 N 46 истец уведомил ответчика о необходимости освобождения занимаемого помещения в связи с окончанием договора.

Получение указанных писем подтверждается отметками о получении представителем ООО "Экология Плюс", а также не оспорено ответчиком в суде первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик так и не освободил нежилое помещение и продолжает им пользоваться по настоящее время, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 07.02.2007.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке осуществить возврат арендованного имущества, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды установлен до 31.12.2006.

Согласно пункту 3 статьи 621 названного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку истец заявил возражения по поводу продления действия договора, то у ответчика отсутствовали законные основания для занятия спорного помещения после 31.12.2006.

Поскольку после прекращения договорных отношений (01.01.2007) ответчик не вернул арендованное помещение, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция отклоняет довод заявителя о том, что ему должно было быть предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данное правило распространяется только на арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности. При этом материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2007 по делу N А11-991/2007-К1-2/74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экология Плюс", г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова