Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 13АП-17448/15

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2015 г.

Дело N А56-4790/2014тр

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Дибижева Д.Н. (доверенность от 23.07.2015)

от должника: представителей Черновой О.В. (доверенность от 27.07.2015), Сазоновой М.В. (доверенность от 11.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17448/2015) ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-4790/2014/тр.67 (судья Кулаковский Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Севзапэлектросетьстрой",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Севзапэлектросетьстрой" (далее - должник) ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 28 412 413 руб. 44 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.06.2015 требование ООО "Инжиниринговый центр Энерго" размере 28 412 413 руб. 44 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов ОАО "Севзапэлектросетьстрой" с удовлетворением в третью очередь.

На указанное определение кредитором АО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.06.2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

По мнению кредитора, в судебном акте отсутствуют ссылки на достаточные доказательства, подтверждающие размер задолженности перед кредитором. Признание задолженности должником и временным управляющим должника не является достаточным основанием для признания требований кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредитора должника. Суд первой инстанции не указал мотивы, по которым он отклонил доводы кредитора АО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" о необходимости подтверждения достаточными доказательствами перечисленных авансов, не сослался на какие-либо нормы в подтверждение этого.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обстоятельства наличия данной крупной задолженности должника. Кроме того, суд посчитал установленными обстоятельства наличия и обоснованности задолженности при отсутствии надлежащих доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговый центр Энерго" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании ООО "Инжиниринговый центр Энерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель должника поддержал правовую позицию ООО "Инжиниринговый центр Энерго", против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 в отношении ОАО "Севзапэлектросетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Е.П., сведения о чем опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.02.2015 N 26.

15.04.2015 ООО "Инжиниринговый центр Энерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 28 412 413 руб. 44 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Требования ООО "Инжиниринговый центр Энерго" основаны на следующих договорах подряда:

- от 20.10.2009 N ИЦ-03/5-09-607;

- от 13.07.2009 N 014209-469/ИЦ-1/10-09-631;

- от 21.12.2009 N ИЦ-03/4-09-497;

- от 01.11.2012 N ИЦ-03/4-12-442;

- от 17.02.2012 N 013212-08/ИЦ-03/4-12-059;

- 01.11.2011 N ИЦ-03/11-11-995;

- от 08.12.2008 N ИЦ-03-08-781;

- от 04.03.2013 N ИЦ-03/4-13-029;

- от 05.05.2011 N 013210-79/ИЦ-03/4-11-699.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности, кредитором представлены платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов с должником.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ОАО "Севзапэлектросетьстрой".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Вас РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, требования ООО "Инжиниринговый центр Энерго" подтверждено платежными поручениями, свидетельствующими о перечислении должнику авансов по договорам подряда, а также актами сверки взаимных расчетов.

На основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что отсутствие возражений со стороны временного управляющего и должника, суд первой инстанции, руководствуясь положения статей 71, 137 Закона о банкротстве, обоснованно включил требование ООО "Инжиниринговый центр Энерго" в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы АО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-4790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова