Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 18АП-10815/15

г. Челябинск

30 сентября 2015 г.

Дело N А76-14890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2015 г. по делу N А76-14890/2015 (судья Кунышева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Халикова Н.В. (доверенность от 12.01.2015 N 03-01).

Общество с ограниченной ответственностью "Автогарантия" (далее - заявитель, ООО "Автогарантия", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.03.2015 N 14090 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в размере 81 323 руб. 40 коп., доначсиления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 406 617 руб., начисления пени по НДС в размере 6 171 руб. 86 коп.

Решением суда от 20.07.2015 (резолютивная часть объявлена 16.07.2015) заявленное требование удовлетворено, решение инспекции признано недействительным, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятым решением суда, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что положения Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол) применяются при заключении договоров между хозяйствующими субъектами государств - членов Таможенного союза (далее - ТС), на основании которых осуществляется экспорт товаров, а физические лица к хозяйствующим субъектам не относятся. Также указывает, что из договоров розничной купли-продажи, заключенных с физическими лицами, следует, что приобретаемые автомобили не были направлены на ведение предпринимательской деятельности.

Как указывает инспекция, при реализации на территории Российской Федерации товаров иностранным физическим лицам, в том числе являющимся гражданами государств - членов ТС, хозяйствующими субъектами Российской Федерации применяются нормы налогового законодательства Российской Федерации. Операции по реализации российским налогоплательщиком легковых автомобилей физическим лицам - гражданам государств - членов ТС на основании договоров розничной купли-продажи подлежат налогообложению НДС в порядке, предусмотренном НК РФ с применением ставки налога в размере 18%. При оценке правомерности применения налоговой ставки НДС 0% положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ необходимо рассматривать в системной связи.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы налогового органа отклонило, указывая на то, налоговый орган безосновательно изменил подход к оценке действий налогоплательщика по применению нулевой ставки НДС при экспертных операциях с гражданами Республики Казахстан.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя инспекции, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2014 года, о чем составлен акт от 05.11.2014 N 44420.

На основании материалов проверки в присутствии представителя общества, инспекцией вынесено решение от 03.03.2015 N 14090, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 81 323 руб. 40 коп, доначислен НДС в размере 406 617 руб., начислены пени по НДС в размере 6 171 руб. 86 коп (л.д. 22-29).

Основанием для вынесения указанного решения явились выводы проверяющих о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0% по НДС при реализации автомобилей физическим лицам гражданам Республики Казахстан.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обжаловало в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.04.2015 N 16-07/001922 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 39-44).

ООО "Автогарантия", не согласившись с решением налогового органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами закона конкретно не определено, являются ли физические лица, перемещающие товары через таможенную границу Таможенного союза, плательщиками НДС.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 210 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию автомобилей марки Ford Focus и Ford Explorer в Республику Казахстан, в том числе, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, - гражданам Республики Казахстан, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения и соответствующими протоколами к нему, в частности, Протоколом от 11.12.2009.

В соответствии со статьей 2 Соглашения, при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В силу статьи 4 указанного Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Положениями статьи 1 Соглашения под термином "налогоплательщики (плательщики)" понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС (далее - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

Таким образом, поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, следовательно, положения Соглашения и Протокола на них распространяются. С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что действие Соглашения и Протокола распространяется только на хозяйствующие субъекты, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов Таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Апелляционным судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров комплект документов в соответствии с Протоколом был представлен налогоплательщиком в налоговый орган. Также в материалы дела к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям, обществом были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан (л.д. 50-77). Данный факт налоговым органом не оспаривается.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с положениями статьи 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками НДС в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение НДС экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

Ссылка инспекции на пункт 6 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, вступившего в действие с 01.01.2015, несостоятельна, поскольку данное положение не относится к рассматриваемому спорному периоду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2015 г. по делу N А76-14890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова И.А. Малышева