Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 04АП-4620/15

г. Чита

30 сентября 2015 г.

Дело N А19-6572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нафтастройсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-6572/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафтастройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о взыскании 1 390 976,20 руб. (суд первой инстанции: судья А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Нафтастройсервис" (ОГРН 1123850043921 ИНН 3849025917, 664009, г. Иркутск, ул. Култукская, д. 99А): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, 678144, Республика Саха (Якутия), Улус Ленский, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 32А): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нафтастройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" о взыскании основного долга в размере 1 390 976,20 руб. и неустойки в размере 89 578,87 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность отказа в иске за пропуском срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01.06.2014, кроме того, ссылается на признание долга ответчиком письмом исх. N 5470/2-м от 10.10.2013, подписанным полномочным лицом

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными, а решение - подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 22.09.2015 по 23.09.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о чем размещены на официальном сайте апелляционного суда.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жа лобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2013 заключен договор транспортной экспедиции N Пр-02/26-51 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить и организовать услуги, связанные с организацией перевозок, экспедирования груза транспортом, указанным в поручении ответчика, с заключением различных договоров в целях исполнения обязательств по настоящему договору, с обеспечением отправки и получения груза согласно поручению ответчика и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, а также в случае необходимости организовать операции по таможенному оформлению и страхованию груза, а ответчик обязался принять и оплатить в течение 5 дней с момента подписания акта и получения оригинала счета.

В приложениях N 2, 3 к договору стороны согласовали тариф на услуги, расстояние.

Из актов N 1 от 03.04.2013, N 2 от 12.04.2013, N 3 от 15.04.2013, N 7 от 08.05.2013, N 101 от 15.07.2013 следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 26 984 123 руб. 80 коп., услуги ответчиком приняты без замечаний и претензий.

Истцом ответчику направлены счета для оплаты, а именно: по акту N 1 от 03.04.2013 на сумму 6 390 976 руб. 26 коп. - счет N 2 от 03.04.2013, по акту N 2 от 12.04.2013 на сумму 8 787 823 руб. 94 коп. - счет N 3 от 12.04.2013, по акту N 3 от 15.04.2013 на сумму 6 542 913 руб. 05 коп. - счет N 6 от 15.04.2013, по акту N 7 от 08.05.2013 на сумму 4 909 791 руб. 29 коп. - счет N 11 от 08.08.2013, по акту N 101 от 15.07.2013 на сумму 352 619 руб. 26 коп. - счет N 96 от 15.07.2013.

Письмами N 121-13/НСС от 09.04.2013, N 129-13/НСС от 15.04.2013, N 139-13/НСС от 19.04.2013, N 1546-13/НСС от 08.05.2013, N 160-13/НСС от 07.10.2014 вышеуказанные акты, а также счета на оплату направлялись ответчику.

Согласно отметкам на вышеуказанных письмах акт N 1 от 03.04.2013 получен ответчиком 10.04.2013, акт N 2 от 12.04.2013 - 17.04.2013, акт N 3 от 15.04.2013 - 22.04.2013, акт N 7 от 08.05.2013 - 13.05.2013, акт N 101 от 15.07.2013 - 08.10.2014.

Письмом N 003-15/НСС от 10.02.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 1 390 976 руб. 20 коп., направил акт сверки взаимных расчетов за период январь 2013 г. - июнь 2014 г.

Претензией N 005-15/НСС от 19.02.2015 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 1 390 976 руб. 20 коп., предложил оплатить задолженность в течение 30 дней.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по оплате счета N 3 от 12.04.2013 на сумму 1 390 976 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором транспортной экспедиции, регулируется нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно актам оказанных услуг, принятых ответчиком без замечаний, истцом исполнены обязательства по договору, оказаны ответчику услуги на общую сумму 26 984 123 руб. 80 коп.

Доказательства оплаты по акту N 2 от 12.04.2013 и счету N 3 от 12.04.2013 на сумму 1 390 976 руб. 26 коп. не представлены.

С учетом дат получения ответчиком актов и счетов на оплату оплата услуг, услуги по указанному акту подлежали оплате в срок до 23.04.2013.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, применив положения статьей 196, 197, 200 ГК РФ, статьи 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установил, что срок исковой давности составляет один год со дня возникновения права на предъявление иска.

Такой срок, исчисляемый с 23.04.2013, истек 23.04.2014, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

Дата начала исчисления срока исковой давности, с учетом изложенного, определена правильно.

Истцом в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявлено о перерыве срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга в размере 1 390 976 руб. 26 коп., гарантийнфм письмом исх. N 5470/2-м от 10.10.2013 об оплате задолженности в срок не позднее 01.06.2014 (л.д.112, т.1).

Указанному доводу в решении дана надлежащая оценка: данное письмо подписано финансовым директором, доказательства наделения ответчиком финансового директора полномочиями на признание долга суду не представлены. Полномочия Батаутдинова Т.Р. на признание долга или на изменение условий договора (срок оплаты), чья подпись также стоит на указанном письме, также не подтверждены.

Письмо от 18.10.2013 генерального директора ответчика о гарантии исполнения всех обязательств носит общий характер и не расценивается как признание спорной задолженности. В названном письме не содержится ссылки на основание возникновения обязательства и соответственно, отсутствует возможность признать названное письмо относящимся к спорным правоотношениям сторон.

Акт сверки (л.д.103, т.1) также не свидетельствует о признании долга, поскольку подписан сторонами с разногласиями, более того, составлен 30.06.2014 - после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в иске за истечением срока исковой давности является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по делу N А19-6572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин