Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 02АП-7092/15

г. Киров

28 сентября 2015 г.

Дело N А82-829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" и открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по делу N А82-829/2015, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744; ИНН 7604049153)

об урегулировании разногласий,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, заявитель 1, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ответчик, заявитель 2, Общество) об урегулировании разногласий по пунктам 3.3, 5.5, 7.3, 8.1, 8.2, 8.4, 9.4, 9.5, 9.6 при заключении договоров поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-6065/15, N 60-4-5276/15, N 60-4-5229/15, N 60-4-6077/15, N 60-4-5051/15, N 60-4-0222/15, N 60-4-0221/15, N 60-4-0218/15, N 60-4/0217/15, N 60-4-0187/15, N 60-4-0185/14, N 60-4-0219/15.

В связи с частичным урегулированием сторонами разногласий, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил рассмотреть разногласия по пунктам 3.3, 5.5, 9.5 договоров. Стороны договорились об исключении договора N 60-4-02117/15 в связи с тем, что данный договор подписан истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 спорные пункты договора изложены в следующей редакции:

Пункт 3.3 в следующей редакции:

"Поставщик имеет право ограничить, а затем полностью прекратить поставку газа Покупателю в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованным им) топливно-энергетических ресурсов" и п. 34 Правил Поставки газа".

Пункт 5.5 в следующей редакции:

"Покупатель оплачивает стоимость фактически потребленного в истекшем месяце природного газа в размере определяемом документами, указанным в пункте 5.4 договора, с учетом калорийности газа в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае указания Покупателем назначения платежа Поставщик в любом случае распределяет поступивший платежа с учетом назначения платежа.

Покупатель подтверждает долю поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых товаров и оказываемых услуг. В случае непредставления подтверждения или если доля поставки тепловой энергии будет составлять менее 75% оплата фактически потребленного газа по договору осуществляется в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 г. N 816 (первоначальная редакция договора).

Указанный порядок оплаты не лишает Покупателя права перечислять денежные средства на расчетный счет поставщика за поставку газа непосредственно в месяце поставки, а также производить авансовые платежи в счет будущих поставок.

При изменении цены газа, тарифов на услуги по транспортировке в порядке, определенном Правительством РФ, размер оплаты пересчитывается с учетом новой цены".

Пункт 9.5 исключить.

В части урегулирования разногласий по договору N 60-4-0217/15 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Компания просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт. При этом полагает, что суд неправильно оценил некоторые обстоятельства дела. Суд принял позицию ответчика об установлении срока оплаты газа до 15 числа месяца, однако ранее в 2013-2014 годах стороны производили расчеты 25 числа месяца и поставщику это не мешало. Ответчик утверждает, что рассчитывается за газ со своими поставщиками к 15 числу, хотя согласно условиям представленного контракта срок последних расчетов с поставщиками ответчика наступает только 27 числа. Суд отказал во включении в договоры условия о том, что поставщик газа принимает во внимание сроки уведомления абонентов ресурсоснабжающей организации, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" (далее - Постановление N808). Ответчик не привел существенных аргументов в защиту своей позиции, так как истец просил учитывать, а не обязывал соблюдать сроки, установленные Постановлением N808. По мнению заявителя 1, такое условие договоров вполне может существовать и иметь место.

Общество считает жалобу Компании необоснованной. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на жалобу истца.

Общество просит решение изменить в части, касающейся пунктов 5.5, 9.5 договоров, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам заявителя 2 относительно условия пункта 5.5 договоров в части назначения платежа и учета поступивших денежных средств. Выводы суда о необходимости исключения из редакции пункта 5.5 договоров условия, изложенного ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Общество, получая денежные средства от Компании на свой банковский счет, может распоряжаться ими в своей хозяйственной деятельности по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством, со своей внутренней политикой. Учитывая, что правоотношения сторон по поставке газа являются длящимися, а не разовой поставкой, ответчик заносит полученные денежные средства в оплату за поставленный природный газ согласно хронологии (очередности) произведенной, но не оплаченной поставки. При этом Общество не допускает нарушения ни одной нормы права. Примененные судом нормы "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N383-П), в спорном случае не должны применяться, так как устанавливают правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации и не вмешиваются в договорные отношения своих клиентов. В Положении N383-П нет императивной нормы, которая предусматривала бы обязательное заполнение в платежном поручении строки "назначение платежа". Выводы суда по пункту 9.5 договоров не соответствуют нормам права (неправильное истолкование закона), которые прямо предусматривают действия заявителя 2, изложенные в данном пункте. В спорном пункте ответчик предусматривает возможность расторжения договора в одностороннем порядке, что предусмотрено гражданским законодательством. Условие в части заключения иного договора с обеспечительными мерами, а также в части, когда покупатель теряет право на ранее согласованный объем, прямо предусмотрено пунктом 5 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Постановление N1).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ответчика полагает, что наличие спорного положения пункта 5.5 договоров полностью лишало бы истца возможности контролировать распределение своих денежных средств, что затрудняло бы бухгалтерский учет в Компании. Односторонние действия Общества по пункту 9.5 договоров могли бы нарушить права населения Ярославской области на бесперебойное получение качественной коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, следовательно, в целях предупреждения возможных нарушений прав граждан, пункт 9.5 следует исключить из договоров. Считает апелляционную жалобу заявителя 2 необоснованной, а решение в части жалобы Общества законным и мотивированным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.11.2014 Общество направило в адрес Компании проекты договоров поставки газа от 13.11.2014 N 60-4-6065/15, N 60-4-5276/15, N 60-4-5229/15, N 60-4-6077/15, N 60-4-5051/15, N 60-4-0222/15, N 60-4-0221/15, N 60-4-0218/15, N 60-4/0217/15, N 60-4-0187/15, N 60-4-0185/14, N 60-4-0219/15.

05.12.2014 данные договоры были переданы Обществу с протоколами разногласий.

12.01.2015 в адрес Компании поступили Протоколы согласования разногласий, в которых все предложения истца, изложенные в протоколах разногласий, были отвергнуты ответчиком

В связи с тем, что сторонами не были урегулированы разногласия при заключении договора, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки газа является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оценивая условия спорного договора, определенные судом первой инстанции, в отношении которых заявлены возражения в апелляционных жалобах, апелляционный суд приходит к следующему.

Относительно пункта 3.3 договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов.

Указанный Порядок прекращения или ограничения подачи газа определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (пункт 1).

В пункте 6 Порядка прекращения или ограничения подачи газа установлено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Пунктом 34 Правил N 162 предусмотрено, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что указанные нормы регулируют порядок ограничения и прекращения поставки газа, носят императивный характер, суд первой инстанции обоснованно отказал во включении в пункт 3.3 договоров ссылки на Постановление N 808.

Довод Общества о не соответствии фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства выводов суда об исключения из редакции пункта 5.5 договоров условия, изложенного ответчиком, отклоняется апелляционным судом.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям по газоснабжению, когда обязательства сторон существуют по одному договору.

Согласно частям 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа (а указание на то, за какой период производится оплата, в спорных платежных поручениях отсутствует), то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Это прямо следует из действующего законодательства и не требует закрепления в договорном порядке.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств, такое право предоставлено лишь собственнику причисляемых денежных средств. Поэтому при наличии волеизъявления Компании на оплату конкретных услуг за конкретный период, выраженного в платежном документе, Общество не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленную истцом сумму на погашение иной задолженности.

Ссылки суда первой инстанции на Положение N 383-П не привели к принятию неправильного судебного акта.

Включение в пункт 5.5 договоров условия о сроках оплаты поставленного газа в редакции ответчика, в том числе, учитывает и интересы истца, поскольку данная редакция обеспечивает баланс интересов сторон, с учетом сроков оплаты газа, установленных в договорах, заключенных истцом и ответчиком со своими контрагентами, ввиду чего оснований для изменения данного пункта у суда не имелось.

Разрешая разногласия по пункту 9.5 договоров, суд первой инстанции правомерно учел, что газ приобретается истцом для осуществления поставки большей части тепловой энергии населению. Включение в договоры условия о праве ответчика в одностороннем порядке расторгнуть или изменить договор поставки, а также указание на возможность заключения в дальнейшем нового договора только с обязательным предоставлением покупателем обеспечения своих обязательств; указание на то, что покупатель теряет право на ранее согласованные объемы поставки газа, является недопустимым для Компании, так как может привести к тяжелым социальным последствиям, создает угрозу прекращения теплоснабжения населения, в том числе добросовестно оплачивающего коммунальные услуги.

Оценив условия пункта 9.5 договоров, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно исключил их из договоров, поскольку основания и порядок одностороннего отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения урегулированы статьями 546 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требуют договорного регулирования.

Условие в части заключения иного договора с обеспечительными мерами, а также в части, когда покупатель теряет право на ранее согласованный объем, прямо предусмотрено пунктом 5 Постановления N 1.

Таким образом, исключение пункта 9.5 из договоров не нарушает прав сторон и баланса их интересов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителей жалоб. Заявленное истцом ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации не относится к категории лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды. Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение истца, исходя из правил пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 1 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2015 по делу N А82-829/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" и открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова