Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 г. N 09АП-39008/15

Москва

28 сентября 2015 г.

Дело N А40-140448/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Независимое коллекторное бюро" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-140448/14, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтарНет.Ком" о завершении конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Независимое коллекторное бюро" - Федорцова И.А. по дов. от 02.03.2015,

от конкурсного управляющего ООО "СтарНет. Ком" - Кибалко Н.Н. по дов. от 13.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "СтарНет.Ком" (далее - ООО "СтарНет.Ком", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Голошумова А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Указанным определением суда первой инстанции также установлено, что должник считается ликвидированным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор ООО "Независимое коллекторное бюро" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В апелляционной жалобе кредитор на то, что конкурсным управляющим не были проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, не был проведен анализ финансового состояния должника, а также не был вынесен на собрание кредиторов вопрос о завершении конкурсного производства и привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях. Просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Независимое коллекторное бюро" - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что 06.07.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего была проведена инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника, однако сформировать конкурсную массу не представилось возможным по причине отсутствия имущества.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 5 972 752,23 руб.

По сведениям из Управления Росреестра по Москве, управления ГИБДД ГУ МВД по городе Москве, Гостехнадзора города Москвы, Роспатент (ФГУ ФИПС), а также Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недвижимое имущество, автотранспортные средства у должника отсутствуют.

Требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а также подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр, не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не были проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, не проведен финансовый анализ должника не может быть принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в процедуре наблюдения.

Как указано в пункте 1 статьи 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, проведение финансового анализа в рамках конкурсного производства не предусмотрено нормами действующего законодательства.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника и копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Довод заявителя относительно того, что на собрании кредиторов должника не был вынесен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции неверного по существу решения.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 06.07.2015, заявитель, надлежаще уведомленный о его проведении (т. 1, л.д.76), не присутствовал на собрании, каких-либо вопросов на обсуждение не заявлял, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, не знакомился. К конкурсному управляющему с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не обращался.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства заявитель апелляционной жалобы также не присутствовал.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-140448/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Независимое коллекторное бюро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков М.С. Сафронова