Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 10АП-9103/15

г. Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А41-22558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГАЗПРОМ" (ИНН:7728175697, ОГРН:1027700161422): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "РосПромТрейд" (ИНН:5055002599, ОГРН:1025006467364): Голубевой А.А., представителя (доверенность от 08.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГАЗПРОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-22558/15, принятое судьей Новиковой Е.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГАЗПРОМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "РосПромТрейд" о взыскании задолженности в сумме 694 635 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГАЗПРОМ" (далее - ООО "ИНВЕСТГАЗПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосПромТрейд" (далее - ООО "РосПромТрейд") о взыскании задолженности в размере 694 635 руб. 89 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление N 42-ТЭ/025-09 от 01 октября 2009 года (том 1, л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 84).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНВЕСТГАЗПРОМ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска (том 2, л.д. 88-91).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между ООО "ИНВЕСТГАЗПРОМ" (исполнитель), ООО "РосПромТрейд" (абонент) и Администрацией городского округа Рошаль (Администрация) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде на отопление N 42-ТЭ/025-09, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных договором, через тепловые сети Администрации в количестве, установленном договором (пункт 1.1 договора) (том 2, л.д. 1-9).

В силу пункта 3.2 договора количество потребленной абонентом тепловой энергии определяется по показаниям приборов узла учета тепловой энергии, принятых в эксплуатацию и опломбированных исполнителем в установленном порядке.

Согласно пункту 5.3 договора расчеты производятся в следующие сроки:

- 100 процентов стоимости от договорного объема (Приложение N 1) тепловой энергии за месяц - до 25 числа месяца, предшествующего месяцу расчетов;

- окончательный расчет по фактическому потреблению тепловой энергии до 10 числа следующего месяца.

По утверждению истца, во исполнение договора ООО "ИНВЕСТГАЗПРОМ" отпустило ООО "РосПромТрейд" тепловую энергию, предъявив к оплате, в том числе стоимость потерь тепловой энергии на общую сумму 694 635 руб. 89 коп. (том 1, л.д. 28-57).

Поскольку отпущенная истцом тепловая энергия оплачена ООО "РосПромТрейд" не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "ИНВЕСТГАЗПРОМ", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод сделан судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, истец представил суду акты приема-передачи тепловой энергии (том 1, л.д. 29-30, 32-33, 43-44, 56-57, 60-61, 83-84).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, апелляционный суд относится к ним критически, поскольку они составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться достоверными доказательствами количества потребленной ответчиком электроэнергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на необоснованное выставление истцом к оплате потерь тепловой энергии в сетях.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Согласно положениям пункта 11 статьи 2 названного Закона энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, истец должен доказать, что указанные потери возникли в пределах границы балансовой принадлежности тепловой сети ответчика.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Установление в договоре границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности (том 2, л.д. 15), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии от задвижек III-3-П, III-3-О до врезок ООО "РосПромТрейд", является истец.

Бремя содержания сети лежит на той организации, которая осуществляет ее эксплуатацию. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, потерянной в сети истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика перед исполнителем задолженности в сумме 694 635 руб. 89 коп. При этом суд полагает необходимым отметить, что истцом в материалы дела представлен односторонний акт сверки, направленный в адрес ответчика с целью проведения сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 05.06.2015, в соответствии с которым у ООО "РосПромТрейд", по мнению истца, имеется задолженность в сумме 113 413 руб. 91 коп. (том 2, л.д. 73).

Принимая во внимание, что расчет стоимости и количества коммунальных ресурсов, представленный истцом, не подтвержден документально, ответчик полностью оплатил тепловую энергию, объем которой определен на основании показаний прибора учета, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов в спорный период в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2015 года по делу N А41-22558/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инвестгазпром" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская