Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 г. N 09АП-39238/15

г. Москва

30 сентября 2015 г.

Дело N А40-96752/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-96752/15, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-621) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ГБУ "Жилищник района Южное Тушино"

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2015 N 09-261/15,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кукшев А.И. по доверенности от 05.12.2014 N 1451-И;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 12.03.2015 N 09-261/15 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 9.1 КоАП г. Москвы.

Решением от 23.07.2015 заявленные ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование принятого решения судом первой инстанции указано на недоказанность ответчиком события административного правонарушения, а также на недоказанность соблюдения ответчиком предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения лица к административной ответственности, ввиду не представления материалов административного дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госинспекция по недвижимости обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, 13.02.2015 главный специалист Мосжилинспекции Хренов О.Е. в ходе систематического наблюдения, проводимого в рамках осуществления функций по государственному жилищному надзору, установил, что

ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирных домов по адресам: Москва, Химкинский бульвар, д. 7, Цветочный проезд, д. 11. с.1, Цветочный пр.,д.9, с.1, Штурвальная ул., д.14, бульварр Яна Райниса, д. 11, д.15, д.17 к.1, д. 3, д. 5, д.7, д.9, Парусный пр.Д,.3, д.8, д.9, Сходненская ул. д. 31, совершило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда:

- п. 3.1 п. 2.6 ЖНМ-98-01/10 "Организация работ по очистке кровель жилых и общественных зданий от снега и наледи" (утв. распоряжением Правительства Москвы от 15.11.2005 N 892-ПП), а именно:наледь на желобах кровель домов по указанным адресам, наледь на выступающих элементах фасадов домов (козырьков балконов верхних этажей).

По данному факту, 12.03.2015 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревыиным Н.А. в отношении ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 09-261/15, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением, вынесенным ответчиком на основании протокола об административном правонарушении ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, в нем имеется оспариваемое постановление, материалы административного дела ответчиком не представлены.

Судом первой инстанции, определением (л.д. 1) от 28.05.2015 (получено ответчиком 09.06.2015) предлагалось Госинспекции по недвижимости представить материалы административного производства.

Как следует из определения от 28.05.2015 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, Государственной жилищной инспекции г. Москвы предложено в срок до 19.06.2015 выполнить следующие действия: представить отзыв и доказательства возражений в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ в порядке ст. 131 АПК РФ; представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела (подлинники - для обозрения); документально подтвердить соблюдение требований КоАП РФ по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица (копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, копию доверенности представителя, присутствовавшего при составлении протокола и рассмотрении административного дела, доказательства вручения копии постановления заявителю, а также иные документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления в материалы дела (оригиналы на обозрение суда).

Разъяснено сторонам, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока (19.06.2015), они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание, представленные 23.06.2015 ответчиком в суд копии материалов административного дела вместе с отзывом на заявление не принимается, поскольку указанные документы в установленный судом первой инстанции в определении от 28.05.2015 срок не представлены, материалы дела указанные документы не содержат.

Материалы дела содержат отзыв Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 24.06.2015 с просьбой о продлении срока предоставления документов, необходимых для рассмотрения дела, однако указанный отзыв поступил также после истечения срока на представления доказательств (19.06.2015), материалы административного дела к нему не приложены, в приложении не значатся.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что материалы административного производства Госинспекция по недвижимости в установленный срок не представила, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ГБУ "Жилищник района Южное Тушино".

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, на основании которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, однако данный протокол в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом, юридического лица.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется - извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административном правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении, доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени, месте его составления, а также рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Наличие таких существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Установленные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключают возможность обсуждения судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" от 12.03.2015 N 09-261/15 о привлечении заявителя к административной ответственности и удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-96752/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова